Гражданский кодекс часть 1

- рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе Марданова Т.Д. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2018 г., которым уголовное дело в отношении:

Марданова Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменена.

Также указанным постановлением удовлетворен гражданский иск прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской республики, постановлено: взыскать с Марданова Т.Д. в пользу бюджета Российской Федерации № рублей.

Арест, наложенный на принадлежащее Марданову Т.Д. имущество, а именно: денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № БИК №, открытом в <адрес>, №№ БИК №, открытом в Удмуртском отделении № №<адрес> № № БИК №, открытом в <адрес>, - отменён.

Вещественные доказательства по уголовному делу: регистрационное дело - оставить по принадлежности в налоговом органе.

В апелляционном порядке постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2018 г. не пересматривалось.

В кассационной жалобе Марданов Т.Д. ставит вопрос о пересмотре постановления Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 15 мая 2018 г. просит его изменить, оставить без рассмотрения гражданский иск прокурора Устиновского района г. Ижевска УР о взыскании с него в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба суммы в размере № рублей. Считает указанное постановление суда незаконным в части удовлетворения гражданского иска в связи с нарушением норм ст. 306, п. 5 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УПК РФ. Прекращая уголовное дело в отношении него по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд должен был оставить гражданский иск, заявленный прокурором, без рассмотрения. Кроме того, судом не установлен реальный размер ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации. В нарушение п. 5 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления вывод суда о сумме ущерба в размере № руб. не мотивирован. Указание на признание им иска не может быть учтено, поскольку последствия признания иска подсудимому не были разъяснены. О неверном определении судом размера ущерба свидетельствует то, что основанием привлечения его к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 198 УК РФ, является уклонение от уплаты налога при осуществлении предпринимательской деятельности от имени ИП <данные изъяты> за период 2013, 2014, 2015 годы в крупном размере в сумме № руб., путем включения в налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) заведомо ложных сведений об объекте налогообложения и расчете налоговой базы. При этом ущерб бюджету Российской Федерации в размере № руб., о возмещении которого заявлен гражданский иск прокурором, фактически является недоимкой по уплате налога по УСН, установленной решением Межрайонной ИФНС России № 8 по УР от 09.01.2017 № № по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ИП <данные изъяты> Согласно указанному решению ИП <данные изъяты> доначислен налог по УСН в сумме № руб., пени по налогу по УСН - № руб., штраф за неуплату налога по УСН - № руб. Указанные суммы налога, пеней, штрафа уплачены им в полном объеме в период с 1.02.2017 по 5.03.2018. Таким образом, им к моменту вынесения обжалуемого постановления, установленный в рамках уголовного дела ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации, был возмещен в полном объеме. Устиновским районным судом г. Ижевска УР указанные обстоятельства не исследовались и не устанавливались. Повторное взыскание с него ущерба противоречит правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. № 39-П, в частности пункту 3.4, в соответствии с которым необходимо исключать ситуации взыскания ущерба в двойном размере, т.к. это влечет неосновательное обогащение бюджета, чем нарушается баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией РФ свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статьи 8, 34, 35).

Заявитель Марданов Т.Д. уведомлен о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С., просившего постановление суда отменить в части гражданского иска, материалы по иску прокурора к Марданову Т.Д. о возмещении имущественного ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, Президиум

у с т а н о в и л :

Марданов Т.Д. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, - в уклонении от уплаты налога при осуществлении предпринимательской деятельности от имени ИП <данные изъяты> за период 2013, 2014, 2015 годы в крупном размере в сумме № рублей, путем включения в налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за 2013, 2014, 2015 годы заведомо ложных сведений об объекте налогообложения и расчете налоговой базы.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2018 г. уголовное дело в отношении Марданова Т.Д., обвиняемого по ч. 1 ст. 198 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Законность прекращения уголовного дела в отношении Марданова Т.Д. кассационной жалобой не оспариваются.

Вместе с тем, при разрешении гражданского иска прокурора о возмещении ущерба судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход уголовного дела.

С учетом требований закона, в частности, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению заявленный по делу гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания приведенных норм уголовно-процессуального законодательства следует, что гражданский иск прокурора к Марданову Т.Д. о возмещении ущерба мог быть рассмотрен и удовлетворен лишь при вынесении в отношении Марданова Т.Д. обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на законность постановления Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2018 г. в части разрешенного гражданского иска, то есть на исход дела, доводы кассационной жалобы Марданова Т.Д. заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Иных оснований для изменения постановления Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2018 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу Марданова Т.Д. удовлетворить; постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2018 г. о прекращении уголовного дела в отношении Марданова Т.Д. в части разрешенного гражданского иска изменить, оставить гражданский иск прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики к Марданову Т.Д. о возмещении имущественного ущерба без рассмотрения.

В остальной части указанное постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий: Ю. В. Суханов

<данные изъяты>