Постановление № 44У-190 от 31.08.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

                                                                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

с. Артемчук В.И. Дело №44у-190/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 31 августа 2011 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Потапенко С.В.,

членов президиума – Злобина С.В., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Касьяна В.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Мишуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2011 года, которым

ФИО4  , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.п. , судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с отсрочкой исполнения приговора на 1 год,

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ, по правилам ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. поставлен вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Аврамчук Г.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Дерезу А.Н. в защиту интересов осужденного ФИО4, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л:

согласно приговору ФИО4 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. поставлен вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. В обоснование представления указано, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4, установив по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд принял решение о назначении наказания ФИО4 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В нарушение требований ч.3 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначил по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить назначенное осужденному ФИО4 наказание.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорного представления, находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч.1 ст.409 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении ФИО4 наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, установив по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд принял решение о назначении наказания ФИО4 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако в нарушение указанных требований закона суд назначил по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы, то есть более одной трети максимального срока наказания, предусмотренного уголовным законом. Так, уголовное дело рассмотрено в особом порядке и максимальный срок наказания в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, которое может быть назначено ФИО4 составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы, соответственно одна третья часть от указанного максимального срока составляет 10 месяцев лишения свободы.

Кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.1 статьи 166 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого ФИО4

При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда считает необходимым приговор изменить, действия осуждённого переквалифицировать с ч.1 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание с учётом положений ст. 6, 60, 61,62, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

1. Надзорное представление заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. удовлетворить.

2. Приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2011 года в отношении осуждённого ФИО4   изменить:

- переквалифицировать его действия с ч.1 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись С.В. Потапенко

Верно.

Судья Волгоградского областного суда Г.Н. Аврамчук