Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 ... на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмадиева С.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления защитников осужденного в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от дата

ФИО1 ..., дата года рождения, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 143 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст. 84 УК РФ от назначенного наказания освобожден в соответствии с пунктом 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

ФИО1 ... признан виновным в нарушении требований охраны труда, совершенном дата, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Уфа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что ФИО1 ... допустил изменение проектной точки отбора углеводородного газа из ..., а также ссылку на п. 1.6 должностной инструкции начальника установки газокаталитического производства ...

наказание по ч. 2 ст. 143 УК РФ смягчено до 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

на основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с ФИО1 ... снята судимость.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебные решения и прекратить производство по причине недоказанности вины и его непричастности к преступлению. Указывает, что он являлся техническим руководителем установки ..., являющейся одним из элементов газокаталитического производства и самостоятельного производственного значения не имеющей. Согласно должностной инструкции он руководил в основном технической стороной процесса на установке, а непосредственная работа с персоналом и надзор за охраной груда возлагалась на многих инженерно-технических работников и на старших операторов. Должность руководителя установкой ... является исполнительской. В области охраны труда должностные обязанности, установленные должностной инструкцией, ограничиваются общими фразами. Обязанности по охране труда подробно расписаны только у тех лиц, к которым охрана труда непосредственно относится.

Он не обязан отслеживать изменения проекта и инициировать разработку инструкций, согласовывать руководящие указания по заводу или производству, не мог участвовать в разработке инструкции к индикаторной трубке и насосу. Кроме того, есть инструкция по работе топливной сети завода, где подробно расписан порядок производства работ.

Его распоряжение от дата издано в соответствии с действующими на заводе документами и было формой очередного напоминания старшим операторам о необходимости отбора проб с указанием времени - в ... часов. Но старший оператор Д..., направив М... на отбор проб в ночное время, не обеспечил его дополнительным освещением.

Как начальник установки, он является исполнителем указаний вышестоящих должностных лиц. Его непосредственным руководителем является начальник газокаталитического производства С.., в отношении которого имеется решение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата об оставлении без изменения постановления УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В соответствии с ним именно С.. по должностной инструкции должен обеспечивать контроль за выполнением правил и норм по охране труда и безопасным ведением технологических процессов.

Хотя указанными надзорными органами С.. признан виновным в нарушении правил охраны труда, следствием не принято решение об отсутствии в его действиях состава преступления. Не приняты такие решения и в отношении иных должностных лиц, указанных в акте о расследовании несчастного случая. При этом указанные в акте основные и сопутствующие причины несчастного случая к нему не относятся, и не входят в перечень его должностных обязанностей.

Непосредственной причиной произошедшего считает нарушение инструкций по охране труда самим потерпевшим и его дублером, неприменение дополнительного освещения в ночное время, отсутствие при отборе проб дублера К..., непроведение инструктажа пострадавшему и дублеру старшим оператором Д..., являющимся непосредственным руководителем бригады и обеспечивающим выполнение требований охраны труда при отборе проб.

Суд не установил, что конкретно он нарушил, какое бездействие повлекло за собой несчастный случай, а ограничился простым перечислением пунктов его должностной инструкции.

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (п.1 ст. 4 Протокола N 7).

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола №... к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

По постановлению главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами химической, нефтеперерабатывающей промышленности и переработки растительного сырья Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №... от дата ФИО1 ... привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ за грубые нарушения требований промышленной безопасности при организации и проведении работ повышенной опасности на опасном производственном объекте ... - установке ... приведшие дата к несчастному случаю со смертельным исходом с оператором технологических установок М...

Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д.205-208 т. 3).

Согласно приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата по этому же несчастному случаю ФИО1 ... осужден по ч. 2 ст. 143 УК РФ за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшие по неосторожности смерть М...

Из материалов уголовного дела следует, что в ходатайствах о продлении срока предварительного следствия следователь неоднократно обращал внимание на необходимость обжалования вышеуказанного постановления о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности (л.д.98, 104 т. 4).

С этим же вопросом руководитель следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ СК РФ по Республике Башкортостан обращался к прокурору данного района (л.д. 102 т. 4). Однако соответствующие меры не были приняты. Приговор постановлен при наличии неотмененного решения о привлечении ФИО1 .... к административной ответственности.

По смыслу закона, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного следствия, является препятствием для вынесения приговора.

Как указано выше, по уголовному делу в отношении ФИО1 ... имеется вступившее в законную силу решение о привлечении к административной ответственности за совершение тех же действий, что вменены ему органом предварительного расследования.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, являющееся основанием отмены судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 ... отменить, уголовное дело возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Уфы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Председательствующий М.И. Тарасенко

...