Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Прокопьева В.И. в интересах осужденного Козлова М. С. о пересмотре приговора Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>.

Приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>

КОЗЛОВ М. С., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

- признан виновным и осужден с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания исчислен Козлову М.С. с <Дата>;

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденного Козлова М.С. и адвоката Прокопьева В.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

По приговору Козлов М.С. признан виновным и осужден за незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

<Дата>Козлов М.С., находясь в <адрес>, приобрел у незнакомого гражданина <адрес> порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0, 019 гр., находящееся в полимерной трубке.

<данные изъяты> постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 4 февраля 2013 года № 78) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ввоз которого на территорию Российской Федерации запрещен (Список 1).

Осознавая, что ввоз приобретенного наркотического средства в Российскую Федерацию является незаконным, Козлов М.С., имея умысел на его незаконное перемещение через таможенную границу, поместил трубку с <данные изъяты> во внутренний карман своей куртки с целью незаконной перевозки из <адрес> в РФ.

<Дата> примерно в 22 час. 50 мин. Козлов М.С., следуя в качестве пассажира на автомобиле «<данные изъяты>» № RUS из <адрес> в Россию, пересек таможенную границу Таможенного союза на участке отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» <адрес> таможни, расположенном в <адрес>.

При прохождении таможенного контроля Козлов М.С. пассажирскую декларацию не заполнил и преднамеренно не сообщил должностному лицу таможенного органа о ввезенном на территорию Российской Федерации наркотическом средстве.

Таким образом, Козлов М.С. умышленно, в нарушение глав 22, 27 и 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Постановления Правительства РФ № 181 от 21 марта 2011 года «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерации «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», незаконно переместил на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 0,019 гр.

В период с 23 час. 05 мин. до 23 час. 25 мин. <Дата> вышеуказанное наркотическое средство, незаконно перемещенное Козловым М.С. на таможенную территорию Таможенного союза, было обнаружено и изъято сотрудниками таможенных органов.

В кассационной жалобе адвокат Прокопьев В.И. в интересах осужденного Козлова М.С., выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что его подзащитный на предварительном следствии оспаривал обвинение в той части, что отказался от добровольной выдачи наркотика, в связи с чем суду следовало рассмотреть уголовное дело не в особом, а в общем порядке судебного разбирательства. Акт личного досмотра Козлова М.С. считает недопустимым доказательством, поскольку проведен он без разрешения правомочного должностного лица, с нарушением требований ст. 117 ТК РФ, однако суд на данные обстоятельства никакого внимания не обратил. Кроме того, неправильно применил суд и уголовный закон, поскольку размер наркотического средства, за которое Козлов М.С. осужден, микроскопически мал - всего 1/16 часть от нижнего предела значительного размера этого наркотического средства, с которого по российскому законодательству наступает уголовная ответственность за его приобретение, а потому содеянное Козловым М.С. по малозначительности в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ состава преступления не образует. Также необоснованно в качестве данных о личности Козлова М.С. учтено то обстоятельство, что он ранее привлекался к административной ответственности за употребление наркотиков, поскольку административной ответственности он был подвергнут одновременно с уголовной ответственностью по настоящему уголовному делу - по тому же случаю приобретения и употребления наркотиков, ранее же он к административной ответственности за употребление наркотиков не привлекался. Просит учесть, что Козлов М.С. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении, место работы, где характеризуется с положительной стороны. Считает также, что судом неправомерно было проигнорировано и мнение государственного обвинителя, просившего в суде первой инстанции об условном осуждении Козлова М.С.. Просит принять правильное решение.

Обсудив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Уголовное дело в отношении Козлова М.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установленный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены.

Действия Козлова М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.

Что же касается доводов адвоката о том, что у суда не имелось оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку на предварительном следствии его подзащитный оспаривал обвинение в той части, что отказался от добровольной выдачи наркотика, то данные утверждения не основаны на материалах дела, из которых видно, что с самого первого своего допроса на предварительном следствии Козлов М.С. не отрицал, что когда сотрудники таможни предложили ему добровольно выдать товары, сокрытые от таможенного контроля и запрещенные к перемещению через границу, он ответил, что ничего такого у него нет, так как не хотел, чтобы находящиеся в кармане его куртки наркотики были обнаружены. В судебном заседании Козлов М.С. вину в преступлении также признал и с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что данное решение принято им добровольно, и характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Также из материалов дела (т. 1 л.д. 9-10, 11-12) видно, что личный таможенный досмотр Козлова М.С. был проведен с соблюдением требований ст. 117 Таможенного кодекса Таможенного союза, по решению надлежащего должностного лица - заместителя начальника таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» <адрес> таможни <данные изъяты> принятому на основании рапорта заместителя начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков (ОБКН) <адрес> таможенного поста <адрес> таможни <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что Козлов М.С., следующий через таможенную границу и находящийся в зоне таможенного контроля, скрывает при себе и добровольно не выдает товары, перемещаемые с нарушением таможенного законодательства таможенного союза. С данным решением Козлов М.С. перед проведением личного таможенного досмотра в установленном порядке был ознакомлен, тем самым, приведенные адвокатом доводы о несоблюдении процедуры личного таможенного досмотра Козлова М.С. и о недопустимости данного доказательства своего подтверждения в материалах дела не нашли и являются несостоятельными.

Вместе с тем, в части назначенного наказания судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, санкция ч. 1 ст.229.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лише-

ния свободы сроком от 3 до 7 лет.

Правовых оснований для назначения Козлову М.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, суд, как видно из приговора, не усмотрел, при этом исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также имеющихся в деле сведений о личности виновного.

Между тем, из материалов дела видно, что ранее Козлов М.С. не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, к административной ответственности привлечен уже после совершения преступления, трудоустроен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства у Козлова М.С. суд сослался на признание им вины в преступлении, и отягчающих обстоятельств у него не установил.

Однако вышеназванные обстоятельства в нарушение требований ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении Козлову М.С. наказания судом в должной мере не учтены, кроме того, оставлено без должного внимания и количество наркотического средства, за незаконные действия с которым он осужден.

С учетом же этих исключительных конкретных обстоятельств дела и сведений о личности Козлова М.С., президиум полагает необходимым снизить назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В то же время в связи с высокой общественной опасностью совершенного Козловым М.С. преступления президиум оснований признать его действия малозначительным деянием, вопреки доводам кассационной жалобы, не находит, равно как не усматривает и достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

При таких данных кассационную жалобу адвоката Прокопьева В.И. надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу адвоката Прокопьева В.И. в интересах осужденного Козлова М. С. удовлетворить частично.

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> в отношении Козлова М. С. изменить:

- с применением ст. 64 УК РФ снизить Козлову М.С. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Кузьмина