Гражданский кодекс часть 1

Президиум Свердловского областного суда в составе председательствующего А.А.Дементьева, членов президиума В.А. Дмитриева, А.С. Васильевой, Т.Н.Поляковой, И.Л.Смагиной, с участием первого заместителя прокурора Свердловской области В.М.Маленьких, при секретаре Демановой Ю.А.

рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Асбестовского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Е.Б. Козаченко, объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора В.М.Маленьких об отмене судебного решения, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2015 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Кунарское Богдановичского района Свердловской области, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 15 августа 2014 года) к 11 годам лишения свободы, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 13 октября 2014 года) к 9 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 14 октября 2014 года) к 8 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 14 октября 2014 года) к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Указывает, что выводы суда о его виновности в покушении на сбыт наркотических средств и в приготовлении к сбыту наркотических средств по эпизоду от 14 октября 2014 года фактически основаны на данных, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и последующего обыска в его жилище. Между тем, в постановлении о проведении «проверочной закупки» отсутствуют какие-либо сведения о том, что данное ОРМ, проводимое в его жилище, санкционировано судом, как того требует Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». В этой связи считает, что полученные при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия доказательства не отвечают критериям допустимости и не могли быть положены в основу доказательств его вины. Далее полагает, что по факту сбыта С. наркотического средства в ходе «проверочной закупки» и последующего изъятия в его (ФИО1) квартире в ходе обыска наркотических средств его действия подлежат квалификации как единый эпизод по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того обращает внимание, что постановленный в отношении него приговор не отвечает требованиям закона, поскольку в его основу положены доказательства, не исследованные в судебном заседании. С учетом изложенного просит о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив материалы уголовного дела, президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Как следует из приговора, в качестве доказательств виновности ФИО1 по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств С. , в том числе и в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», судом приведены справка об исследовании № 7569 от 19 августа 2014 года (т. 1, л.д. 39), протоколы осмотра предметов от 24 октября 2014 года и от 19 октября 2014 года (т. 1, л.д. 45-47, 99-101), а также протокол добровольной выдачи от 14 октября 2014 года (г. 1, л.д. 126).

Между тем, из протокола судебного заседания (т. 3, л.д. 123-125) видно, что данные доказательства не были предметом исследования в судебном заседании.

Согласно же положениям ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив вышеперечисленные доказательства вне рамок судебного разбирательства и фактически лишив стороны всесторонне реализовать их процессуальные права, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела вышеназванные нарушения уголовно-процессуального закона устранены не были.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2015 года в отношении ФИО1 нельзя признать соответствующим положениям ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо, устранив допущенные нарушения, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы о правильности оценки судом апелляционной инстанции доказательств, полученных по уголовному делу, проверке не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции в случае отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности ли недостоверности того или иного доказательства и преимущества одних доказательств перед другими.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда 22 сентября 2015 года в отношении ФИО1отменить. Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий А.А. Дементьев

Верно: судья Е.Б. Козаченко