Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе защитника Меретукова А.А. в интересах осужденного Меретукова ФИО20 о пересмотре приговора Майкопского городского суда от 19.12.2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11.02.2014 года.

Заслушав доклад судьи Набоковой А.М., адвокатов Меретукова А.А., Чепкина С.А., заместителя прокурора Республики Адыгея Герасимова А.А., Президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Майкопского городского суда от 19.12.2013 года,

Меретуков ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19.12.2013 года с зачетом срока содержания под стражей с 13.02.2013 года по 18.12.2013 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11.02.2014 года приговор суда оставлен без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Меретуков А.А. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить приговор суда и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что потерпевший ФИО2 с 13.07.2012 года не обладал юридическими полномочиями и правами на автомобиль «Mercedes Benz G-5.5» в виду отмены доверенности на его имя собственником автомобиля.

Адвокат Меретуков А.А. также считает, что действия осужденного ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ со снижением назначенного наказания, поскольку фактическая стоимость автомобиля «Mercedes Benz G-5.5» в момент перемещения через таможенную границу, составляла вместе с таможенным сбором <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, Президиум считает судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из таможенной декларации от 5 мая 2011 года, стоимость ввозимого ФИО2 автомобиля «Mercedes Benz G-5.5» составляла <данные изъяты> ЕВРО плюс сумма таможенного сбора <данные изъяты> ЕВРО или всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суды первой и второй инстанций, определяя размер ущерба, причиненного осужденным потерпевшему, ссылались на заключение эксперта- оценщика, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля «Mercedes Benz G-5.5», 2006 годы выпуска, составляла <данные изъяты> рублей и действия ФИО1 в связи с этим были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» стоимость похищенного имущества определяется из фактической его стоимости на момент совершения преступления или устанавливается экспертным путем при отсутствии цены на имущества.

Цена имущества, указанная потерпевшим ФИО2 в соответствии с декларацией, поданной таможенным органам, составляла вместе с таможенными сборами <данные изъяты> рублей, в связи, с чем действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Доводы адвоката в части прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, Президиум считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.

С учетом наличия на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба, Президиум считает возможным назначение наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставив в остальной части судебные постановления без изменения.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Майкопского городского суда от 19.12.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Адыгея от 11.02.2014 года в отношении Меретукова ФИО22 изменить, действия осужденного квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Майкопского городского суда от 19.12.2013 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11.02.2014 года оставить без изменения.

Председательствующий А.И. Трахов