Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел на заседании уголовное дело по кассационной жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда РБ 25 февраля 2014 года, осужденного ФИО3 на приговор Салаватского городского суда РБ от 12 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Ягафарова Ч.Н., выступление адвоката Давлетшина А.Н. в защиту интересов осужденного ФИО3, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л:

По приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2013 года

ФИО3 , дата, судимый: 16 декабря 2011 года по ч.2 ст.306, п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; 4 сентября 2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 16 декабря 2011 года и 4 сентября 2012 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12 августа 2013 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

ФИО3 признан виновным в покушении 10 января 2013 года на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 8,07 г, в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию, просит отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что судом не мотивирована необходимость отмены условного осуждения по предыдущим приговорам, неверно применена ч.5 вместо ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку в период испытательного срока им совершено преступление небольшой тяжести. Не рассмотрен вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом покушения на совершение преступления, особого порядка судебного разбирательства и признанных судом смягчающих обстоятельств ему назначено максимально возможное наказание. Кроме того, судом не принято решение о дополнительных видах наказаний. В нарушение ст.295 УПК РФ в протоколе не указаны дата и время провозглашения приговора.

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы и отмены условного осуждения по предыдущим приговорам мотивированы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний не предусматривает. Указанные в жалобе осужденного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы являются в данном случае не дополнительными, а основными наказаниями наряду с лишением свободы.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удалился в совещательную комнату в 12.15 час. 12 августа 2013 года, огласил приговор в 12.50 час. 12 августа 2013 года в присутствии ФИО3 Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст.401.15 УПК РФ существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, является основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3 указанные требования закона выполнены судом не в полной мере.

По приговору от 12 августа 2013 года он осужден за неоконченное преступление – покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ему наказания смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, судом учтены: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, трудовая занятость.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 1 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ №141 от 29.06.2009) определено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При особом порядке принятия судебного решения данный предел рассчитывается от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.7 ст. 316 УПК РФ).

По смыслу закона, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 66 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Санкцией ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Максимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО3 за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, составляет 1 год лишения свободы (3/4 от 3 лет = 2 года 3 месяца; 2/3 от 2 лет 3 месяцев = 1 год 6 месяцев, 2/3 от 1 года 6 месяцев = 1 год).

Судом ему назначено максимально возможное наказание, без учета иных признанных смягчающими обстоятельств.

Также из предыдущего приговора Салаватского городского суда от 4 сентября 2012 года усматривается, что у ФИО3 имеется малолетний ребенок, .... Данное обстоятельство не выяснено, оценка указанному факту судом не дана.

В связи с чем наличие малолетнего ребенка следует признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая решение об отмене ФИО3 условного осуждения по предыдущим приговорам, суд, несмотря на то, что им совершено преступление небольшой тяжести, необоснованно сослался на ч.5 ст.74 УК РФ, предусматривающую, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении ФИО3 не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, он подлежит изменению со смягчением назначенного наказания. При этом президиум считает, что с учетом данных о личности ФИО3, сохранение условного осуждения невозможно.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2013 года в отношении ФИО3 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- наказание по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ смягчить с 1 года до 9 месяцев лишения свободы и на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 16 декабря 2011 года и 4 сентября 2012 года окончательное наказание назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Справка:

...