Гражданский кодекс часть 1

По требованию суда адвокат Гуденецкая В.А. в Волжском районном суде Самарской области осуществляла защиту ФИО1, осуждённого приговором от 06.08.2015 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы условно.

В этот же день адвокат обратилась к суду с заявлением об оплате вознаграждения в размере 550 руб. за участие в судебном заседании, а так же о взыскании 46 руб., понесённых в связи с транспортными расходами в связи с явкой в суд.

Вышеназванным постановлением заявление адвоката удовлетворено частично. В удовлетворении требований об оплате транспортных расходов судом отказано. В обоснование отказа суд сослался на то, что представленные адвокатом билеты не содержат даты их приобретения и не подтверждают, что они приобретались именно в целях прибытия в суд.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе адвокат просит пересмотреть постановление Волжского районного суда от 14.08.2015 г., поскольку форма транспортных билетов утверждается Правительством Самарской области, конечный путь следования и цель поездки в билете не указываются. Считает необоснованным отказ суда в выплате транспортных расходов, связанных с явкой в суд для защиты Семёнова А.М.

Проверив материалы уголовного дела, президиум считает необходимым кассационную жалобу удовлетворить.По требованию суда защиту интересов осуждённого ФИО1 в Волжском районном суде 06.08.2015 г. осуществляла в порядке ст.ст.50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ адвокат Палаты адвокатов Самарской области Гуденецкая В.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета. На основании п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, эти суммы относятся к процессуальным издержкам. К ним относятся и расходы, связанные с явкой в суд.

В материалах дела имеются представленные адвокатом транспортные документы о том, что адвокатом совершены 2 поездки на общественном транспорте, общая стоимость которых составила 46 рублей (л.д.122). Стоимость проезда в общественном транспорте для жителей г. Самары является общеизвестной. То обстоятельство, что адвокат Гуденецкая В.А. пользовалась его услугами для явки в суд 06.08.2015 г. для защиты по требованию суда ФИО1 объективно ничем не опровергается.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401-14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Гуденецкой В.А. удовлетворить.

Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 14.08.2015 г. изменить и дополнительно выплатить вознаграждение адвокату Гуденецкой В.А. за участие в деле в качестве защитника осуждённого ФИО1 46 (сорок шесть) рублей за счёт средств федерального бюджета.

Оплатить труд адвоката Гуденецкой В.А. за осуществление защиты 06.08.2015 г. ФИО1 за счёт средств федерального бюджета, перечислив 46 руб. (сорок шесть рублей) на расчетный счет Коллегии адвокатов № <адрес><данные изъяты> для зачисления на лицевой счет адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Гуденецкой В.А..

Председательствующий Л.П. Дроздова