Гражданский кодекс часть 1

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 13 августа 2013 года приговор Северного районного суда г. Орла от 13 июня 2013 года в отношении Ставцева И.В. оставлен без изменения.

В настоящей кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Обращает внимание на то, что в основу его осуждения по преступлению от 19 октября 2012 года положены показания заинтересованного в исходе дела ФИО9 Указывает на то, что его действия, направленные на передачу наркотических средств 20 и 21 ноября 2012 года, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Изъятые у него в ходе обысков наркотические средства были им выданы добровольно, о чем следователь указал в протоколах следственных действий. Отмечает, что выданные им наркотические средства были включены в общее количество наркотических средств, образовавших особо крупный размер. Просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и смягчить наказание, исключить из объема обвинения массу наркотических средств, изъятых по месту его жительства и в гараже.

Заслушав доклад члена президиума Некрасовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации ФИО6 постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Орловского областного суда, выслушав пояснение осужденного Ставцева И.В. об изменении судебных решений и переквалификации его действий на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ со смягчением наказания, адвоката Мирошниченко М.М. об отмене приговора суда с прекращением уголовного дела, мнение заместителя прокурора области Седухина Д.А. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения, президиум областного суда

установил:

по приговору Северного районного суда г. Орла от 13 июня 2013 года Ставцев И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – марихуаны общей массой <...>

Преступление им совершено в период с сентября по 21 ноября 2012 года в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

В обоснование вывода о виновности Ставцева И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд в приговоре сослался на совокупность всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: показания Ставцева И.В. на предварительном следствии; показания свидетелей; протоколы обыска; справки об исследовании; заключения экспертиз; другие доказательства, собранные по делу, в том числе доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных 19 октября 2012 года, 20 и 21 ноября 2012 года.

Судом установлено, что сбыт наркотических средств осужденным осуществлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок, проводимых сотрудниками УФСКН по <адрес> в соответствии с постановлениями о проведении на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки, утвержденными начальником УФСКН по <адрес>. В соответствии с подпунктом 1 п.2 ч.1 ст.7 указанного закона основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния.

На основании полученной оперативным путем информации о том, что ФИО9 и неустановленный гражданин по имени Илья причастны к сбыту наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>, сотрудниками УФСКН по <адрес>, в целях проверки данной оперативной информации, установления вида наркотического средства, было принято решение о проведении 19 октября 2012 года ОРМ «проверочная закупка». Покупателем, действовавшим в рамках ОРМ «проверочная закупка», выступал гражданин под псевдонимом - «ФИО10».

19 октября 2012 года был задокументирован факт сбыта ФИО9 марихуаны массой <...> «ФИО10». В ходе проведения данного мероприятии было установлено, что ФИО9 приобретает марихуану у неустановленного гражданина по имени Илья (Ставцева И.В.).

В целях проверки полученной информации было принято решение провести 20 ноября 2012 года ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданина по имени Илья. Покупателем, действовавшим в рамках ОРМ «проверочная закупка», выступал ФИО9, который также пояснил, 19 октября 2012 года он сбыл ФИО10 наркотическое средство-марихуану, которое ранее приобрел у Ильи.

В результате проведенного 20 ноября 2012 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был задокументирован факт сбыта неустановленным гражданином по имени Илья (Ставцевым И.В.) марихуаны массой <...>.

В целях установления фактических данных Ильи, задержания его с поличным, изъятия наркотического средства, установления источников поступления марихуаны в его незаконный оборот, было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка» 21 ноября 2012 года в отношении неустановленного гражданина по имени Илья (Ставцева И.В.).

В результате проведенного 21 ноября 2012 года мероприятия был задокументирован факт сбыта наркотического средства - марихуаны массой <...>. Ставцевым И.В., который был задержан, после чего по его месту жительства было изъято <...>. марихуаны, а по месту нахождения его гаража - <...>. марихуаны.

Как усматривается из материалов дела, подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий Ставцева не установлено. На момент проведения оперативно-розыскных мероприятий органы УФСКН по <адрес> располагали оперативной информацией о причастности Ставцева И.В. к распространению наркотических средств. Кроме того, Ставцев И.В. имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, неоднократно, путем продажи реализовывал наркотическое средство.

Следственные действия органами предварительного расследования проведены в установленном законом порядке.

С учетом изложенной совокупности обстоятельств, оснований сомневаться в законности проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий не имеется.

Согласно ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении доказательств, не установлено.

Проведение совокупности оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочных закупок наркотических средств 19 октября, 20 и 21 ноября 2012 года, было обусловлено разными общественно полезными целями. Они были направлены на установление данных о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, - ФИО9 и Ставцеве И.В., определение роли каждого, установление количества находящегося в незаконном обороте наркотического средства и выявление источника его происхождения, фиксацию преступных действий и задержание Ставцева И.В., занимавшегося сбытом наркотического средства в особо крупном размере. Все указанные цели были достигнуты после проведения проверочной закупки наркотического средства у Ставцева И.В. 21 ноября 2012 года, в ходе которой была идентифицирована его личность и произведено задержание с поличным.

На основании совокупности всех установленных в ходе ОРМ данных, собранных в ходе проведения предварительного расследования и исследованных судом доказательств судом правильно установлено, что Ставцев И.В. приобрел и хранил с целью сбыта наркотическое средство в особо крупном размере – <...> марихуаны, расфасовал его в удобную для сбыта упаковку до начала проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, т.е. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о невиновности, о том, что сотрудники правоохранительных органов спровоцировали его на совершение преступных действий, в том числе путем проведения неоднократных проверочных закупок наркотических средств, а также его доводы о том, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, являются несостоятельными.

Оснований для переквалификации действий Ставцева И.В. на ч.3 ст.30 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, о чем также ставится вопрос в надзорной жалобе осужденного, не имеется.

В силу действующего закона и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующую особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст.30 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ
(п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Как установлено судом, Ставцев И.В. в сентябре 2012 года обнаружил недалеко от своего гаража не менее 7 кустов растений Конопля, сорвал листья и верхушечные соцветия, перенес в гараж, расфасовал в несколько полимерных пакетов и в несколько стеклянных банок наркотическое средство общей массой <...>, а затем трижды сбыл часть указанного наркотического средства массой <...> <...>; <...> ФИО9, что свидетельствует об умысле Ставцева на сбыт наркотического средства.

Судом также обоснованно было установлено, что изъятие наркотического средства из гаража и квартиры осужденного не может быть признано добровольной выдачей, поскольку Ставцев был задержан, у него производились обыски, в связи с чем он не имел возможности хранить наркотическое средство в дальнейшем.

Установление иных фактических обстоятельств (вопросы факта) связано с переоценкой доказательств, на которых основан обвинительный приговор, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для смягчения наказания, назначенного Ставцеву И.В. судом, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, отмену состоявшихся судебных решений нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Северного районного суда г. Орла от 13 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 13 августа 2013 год в отношении Ставцева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Курганов