Постановление № 44У-1/15 от 16.01.2015 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 16 января 2015 года

Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего Богомолова А.Б.,

членов Президиума Сокольниковой Н.А., Шагдаровой Т.А., Урмаевой Т.А., Ходошкиновой Э.А.,

при секретаре Батожаргалове Б.Д.,

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2014 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

1) 16 апреля 2008 года Куртамышским районным судом Курганской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 22 июля 2010 года Курганским областным судом по ч.3 ст.321 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 апреля 2008 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

- осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 июля 2010 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Дедюхиной Ю.В., объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Очирова Д.М., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Магомедова Т.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора суда, Президиум,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, отбывая наказание по приговору суда, ... около ... часов, находясь в палате ... психиатрической больницы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, не желая выполнять законные требования сотрудника исправительной колонии Б.М.А., находящегося при исполнении служебных обязанностей, нанес ему кулаком не менее четырех ударов по лицу, причинив физическую боль и гематому подглазничной области справа, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснив, что нанес сотруднику исправительной колонии только один удар.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

12 декабря 2014 года заместителем прокурора Республики Бурятия Магомедовым Т.Ф. внесено кассационное представление.

В кассационном представлении прокурор указал, что вид исправительного учреждения ФИО1 назначен с нарушением требований уголовного закона. Так, назначая осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд не учел, что по предыдущему приговору судом ФИО1, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива, было назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Просит приговор изменить, назначив ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст. 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым.

При этом в связи с совершением ФИО1 данного преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суд пришел к обоснованному выводу о его исправлении в условиях изоляции от общества и принял правильное решение о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Вид рецидива определен верно.

Вместе с тем, рассматривая вопрос об определении вида исправительного учреждения, суд незаконно назначил виновному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

По смыслу закона, суд не может назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию с менее строгим режимом, чем ту, в которой он отбывал наказание на момент совершения нового преступления.

Установлено, что приговором от 22 июля 2010 года ФИО1 назначена для отбывания наказания исправительная колония особого режима, так как в его действиях был признан особо опасный рецидив преступлений.

В связи с тем, что новое преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от 15 октября 2014 года, совершено им в период отбывания наказания по приговору от 22 июля 2010 года, несмотря на наличие опасного рецидива преступлений по последнему приговору, после назначения окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ суд должен был определить осужденному отбывание в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, так как незаконное направление осужденного в исправительную колонию с менее строгим режимом противоречит основным принципам судопроизводства и является несправедливым. В соответствии со ст.401.15 УПК РФ указанное нарушение закона является основанием изменения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2014 года в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 отбывание наказания в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: