Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление и.о. прокурора Республики Тыва Санчая М.И. о пересмотре апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 апреля 2014 года, которым

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2014 года в отношении

Санчай А.А., **, судимой 21 января 2013 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 апреля 2002 года к 05 года 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной об исполнении постановления Кызылского городского суда от 01 декабря 2005 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Тыва Санчай М.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 апреля 2014 года, ввиду его незаконности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Ондар Е.К., выступления осужденной Санчай А.А. посредством видеоконференцсвязи и защитника по назначению адвоката Верпето Н.И., просивших удовлетворить кассационное представление, прокурора Республики Тыва Гринева А.Е., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене с направлением на новое апелляционное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного постановления, которым постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Санчай А.А., об исполнении постановления Кызылского городского суда от 01 декабря 2005 года, оставлено без изменения, и о направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона. В обоснование представления указывается, что суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство осужденной о ее непосредственном участии в судебном заседании, мотивируя тем, что в апелляционной жалобе доводы изложены в полном объеме и участие осужденной в судебном заседании не является обязательным. Полагает, что данное обстоятельство ограничило возможность осужденной осуществить предоставленные законом права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Проверив истребованные материалы, доводы кассационного представления, выслушав стороны, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 УПК РФ, осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 389.12 УПК РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 27.11.2012 г. "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" участие осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, если он ходатайствовал о своем участии, обязательно. Его право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи обеспечивается судом, вопрос о форме участия разрешается в постановлении о назначении судебного заседания, вынесенного в соответствии со ст. 389.11 УПК РФ.

По данному уголовному делу эти требования уголовно-процессуального закона судьей апелляционной инстанции выполнены не были.

Осужденная Санчай А.А. в своей апелляционной жалобе, поданной 12 марта 2014 года, выразила желание участвовать в судебном заседании.

Однако ее участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено не было.

Из постановления о назначении судебного заседания от 02 апреля 2014 года видно, что суд апелляционной инстанции посчитал, что осужденная в своей апелляционной жалобе изложила свои доводы в полном объеме, а потому ее участие в судебном заседании является необязательным, и для защиты прав и законных интересов осужденной необходимо назначить адвоката.

Так, из протокола судебного заседания суда (л.д. 48-50) и апелляционного постановления (л.д. 52-54) следует, что апелляционная жалоба осужденной Санчай А.А. рассмотрена без ее участия.

Таким образом, нарушение судом апелляционной инстанции требований п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, указывающих на обязательное участие осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции при наличии его соответствующего ходатайства, ограничило возможность осужденного осуществить предоставленные ему законом права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, чем было нарушено его право на защиту и повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, президиум находит, что доводы кассационного представления обоснованны, апелляционное постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое апелляционное рассмотрение согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

При новом судебном рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть заявление осужденной Санчай А.А. о желании ее участвовать в судебном заседании, также принимая во внимание положения п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21(ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Тыва,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление и.о. прокурора Республики Тыва Санчая М.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 апреля 2014 года в отношении Санчай А.А. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий Н.Ч. Кужугет