Гражданский кодекс часть 1

и членов президиума Смирнова В.П., Балакиной Н.В., Савик Л.Н. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Порываева В.П. о пересмотре приговора Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2010 года в отношении

ПОРЫВАЕВА В.П., родившегося **** года в г. ****, ранее судимого:

1) 20 мая 1991 года Сосновским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2004 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 131 (два преступления), ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожденного 29 ноября 2001 года по отбытии срока наказания;

2) 17 октября 2002 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2004 года) по ч. 1 ст, 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 04 сентября 2009 года по отбытии срока наказания,

осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 24 декабря 2009 года.

Дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Осужденный Порываев В.П. извещен о месте и времени рассмотрения его надзорной жалобы, ходатайств об обеспечении услугами адвоката на

стадии надзорного производства не заявил, от участия в судебном заседании отказался.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Штанько А.И., мнение прокурора Ваганова А.Б., полагавшего судебное решение изменить, изучив материалы уголовного дела, президиум

установил:

По приговору суда Порываев В.П. признан виновным в том, что 13 декабря 2009 года около 16 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме **** по ул. **** в г. Катав-Ивановске, с целью разбойного нападения, вооружившись приисканным в сенях дома топором, внезапно напал на свою мать Х.Л.А. замахнувшись на неё топором, высказал требование о передаче ему денег, угрожая при этом ей убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье она передала ему все имеющиеся деньги в сумме 260 рублей.

В надзорных жалобах осужденный Порываев В.П. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 161 УК РФ и снижено наказание, считает, что нарушен принцип презумпции невиновности. Кроме того, указывает, что судом при назначении наказания учтены не все смягчающие обстоятельства.

Президиум находит судебное решение подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Уголовное дело в отношении Порываева В.П. рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании Порываев В.П. вину признал полностью, с квалификацией действий был согласен, после консультации с защитником поддержал заявленное им ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и указанное ходатайство удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе и последствия принятия судебного решения по делу в особом порядке.

При этом доказательства, подтверждающие предъявленное осужденному обвинение, а также квалификация действий Порываева В.П. стороной защиты не оспаривались.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный Порываев В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в обвинительном заключении, постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем доводы осужденного о переквалификации его действий на ст. 161 УК РФ нельзя признать состоятельными.

Доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания учтены не все смягчающие обстоятельства, являются необоснованными, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей надзорной жалобе, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Порываеву В.П.

Также исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление Порываевым В.П., и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 14 УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для частичного удовлетворения доводов осужденного Порываева В.П. о смягчении наказания.

Суд учел при назначении Порываеву В.П. наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и направил его для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима. При этом суд исходил из того, что Порываев В.П. имел две непогашенные судимости за особо тяжкое (тяжкие) и тяжкое преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

Однако на момент совершения 13 декабря 2009 года нового преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, судимость по приговору от 20 мая 1991 года являлась погашенной в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, по истечении восьми лет после отбытия наказания 29 ноября 2001 года. Указанная судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Таким образом, в действиях Порываева В.П. усматривается только опасный рецидив преступлений.

С учетом изменения вида рецидива преступлений с особо опасного на опасный президиум считает возможным снизить осужденному срок наказания

и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Порываева В.П. удовлетворить частично.

Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2010 года в отношении ПОРЫВАЕВА В.П. изменить:

исключить из вводной его части указание на судимость по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 20 мая 1991 года;

указать на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива;

снизить назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание до 5 (пяти) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

изменить вид исправительной колонии с особого режима на исправительную колонию строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий