Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по кассационной жалобе адвоката Казакова Д.С. на постановление судьи Самарского областного суда от 20 декабря 2013 года, по которому адвокату Казакову Д.С., осуществлявшему защиту интересов подозреваемой ФИО2 по назначению суда при производстве по уголовному делу, выплачено вознаграждение, из расчета 550 рублей за день, всего в сумме 1.650 рублей - за изучение 12 декабря 2013 года материалов дела, участие 17 декабря 2013 года в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу замечаний на него 19 декабря 2013 года, в выплате отдельно за ознакомление 18 декабря 2013 года с протоколом судебного заседания и подачу 19 декабря 2013 года замечаний на протокол судебного заседания отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы кассационной жалобы адвоката Казакова Д.С. и её передачи на рассмотрение президиума, выступление Казакова Д.С. в обоснование доводов жалобы, выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об изменении постановления суда, президиум

у с т а н о в и л :

в кассационной жалобе адвокат Казаков Д.С. оспаривает постановление суда в части отказа выплатить ему вознаграждение в сумме 550 рублей за подачу замечаний на протокол судебного заседания, указывая, что постановление суда в этой части противоречит требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит кассационную жалобу адвоката Казакова Д.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

По смыслу нормативных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», а также приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 5 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» в их системной связи с целями статьи 49 УПК РФ, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

Как следует из материалов дела, адвокат Казаков Д.С. по назначению суда осуществлял защиту подозреваемой ФИО2 при рассмотрении 20 декабря 2013 года Самарским областным судом апелляционной жалобы на постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 27 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде ареста.

После вынесения 17 декабря 2013 года судьей областного суда апелляционного постановления в тот же день был изготовлен и подписан секретарем судебного заседания и председательствующим протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции.

18.12.2013 адвокат Казаков обратился в апелляционную инстанцию с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с которым был в тот же день ознакомлен (л.д.31), 19.12.2013 адвокат принес замечания на протокол судебного заседания (л.д.32), которые были удовлетворены постановлением судьи от 20.12.2013 (л.д.33).

В соответствии со ст.51 УПК РФ адвокат обратился в суд с заявлением об оплате его вознаграждения из расчета 550 рублей по ставке кода 1А за четыре дня: ознакомление 12.12.2013 с материалами дела, участие 17.12.2013 в судебном заседании, ознакомление 18.12.2013 с протоколом судебного заседания и за подачу 19.12.2013 замечаний на протокол судебного заседания, всего в сумме 2.200 рублей.

Указав, что «подача заявления на ознакомление с протоколом и непосредственно подача замечаний на протокол не может быть признано действием адвоката, требующим отдельной оплаты при его ознакомлении с протоколом судебного заседания, поэтому сумму вознаграждения следует ограничить до 1.650 рублей из расчета 550 рублей за 1 день работы», суд удовлетворил заявление адвоката частично, постановив оплатить вознаграждение за изучение 12.12.2013 материалов дела, участие в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда 17.12.2013, ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу замечаний на него 19.12.2013.

В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, согласно ч.1 ст.260 УПК РФ адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты может в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований адвоката Казакова Д.С. о выплате вознаграждения за день ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания 18.12.2013 и подачу 19.12.2013 замечаний на протокол судебного заседания, суд не учел, что данные действия входят в выполнение адвокатом предусмотренных ч.1 ст.53 УПК РФ полномочий и связаны с осуществлением защиты подозреваемой, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Самарского областного суда от 20 декабря 2013 года нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум Самарского областного суда

п о с т а н о в и л :

1. Кассационную жалобу адвоката Казакова Д.С. удовлетворить.

2. Постановление Самарского областного суда от 20 декабря 2013 года об оплате адвокату Палаты адвокатов Самарской области коллегии адвокатов № 1 г.Самары Казакову Д.С. вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что подача заявления на ознакомление с протоколом и непосредственно подача замечаний на протокол не может быть признано действием адвоката, требующим отдельной оплаты при его ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Выплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Палаты адвокатов Самарской области коллегии адвокатов № 1 г.Самары Казакову Д.С. за ознакомление с протоколом судебного заседания 18 декабря 2013 года вознаграждение в сумме 550 (пятисот пятидесяти) рублей.

Указанную сумму перечислись на имя Казакова Д.С. на расчетный счет коллегии адвокатов <данные изъяты>.

В остальном постановление судьи оставить без изменения.

Председательствующий В.В.Кудинов