Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Верховного Суда Российской Федерации Кулябиным В.М. по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ на апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 14.03.2016 года.

Приговором судьи Октябрьского районного суда г. Самара от 20.01.2016 года

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающий по адресу: <адрес>3, судимый:

- 22.05.2007 года Красноглинским районным судом г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11.05.2010 года Красноглинским районным судом г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока 10.09.2012 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено ФИО6 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29.09.2015 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. С ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 9.000 рублей.

Апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 14.03.2016 года приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 20.01.2016 года изменен. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана явка с повинной, по эпизоду хищения 14.09.2015 года магнитолы по адресу <...>. В части осуждения по ч. 1 ст. 319 УК РФ приговор отменен и дело в этой части возвращено прокурору Октябрьского района г. Самары для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлено считать ФИО6 осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.09.2015 года) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.09.2015 года) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.08.2015 года) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.09.2015 года) к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.09.2015 года в 01:00 час) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.09.2015 года в 01:20 часов) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.09.2015 года) к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО6 к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.08.2016 года приговор в отношении ФИО6 приведен в соответствии с действующим законодательством. По эпизодам краж от 11, 28 и 29 сентября 2015 года ФИО6 освобожден от наказания.

Постановлено считать ФИО6 осужденным по приговору судьи Октябрьского районного суда от 20.01.2016 года (с учетом апелляционного постановления от 14.03.2016 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.09.2015 года) к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.09.2015 года в 01:00 час) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.09.2015 года в 01:20 часов) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.09.2015 года) к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО6 к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 21.09.2016 года уточнена резолютивная часть апелляционного постановления от 14.03.2016 года и исключена ссылка на «п. «в»» ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ при осуждении ФИО6

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ указывает, что апелляционное постановление от 14.03.2016 года в части отмены приговора по ст. 319 УК РФ и направления уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, подлежит отмене, так как является необоснованным. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор в отношении ФИО6 по ст. 319 УК РФ указал на отсутствие конкретизации формулировки обвинения, так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не приведен смысл выражений, высказанных в адрес потерпевшего. Однако, в приговоре суда недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлимых в официальных документах. Приговор подлежит публичному провозглашению, в связи с чем, в нем недопустимо употребление ненормативной лексики – нецензурных выражений при изложении фабулы обвинения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых решений суда, мотивы кассационного представления и постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Самарской области, Президиум Самарского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором судьи Октябрьского районного суда г. Самара от 20.01.2016 года ФИО6 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, грабежа, 8 краж, и одного покушения на кражу, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 14.03.2016 года (по жалобе адвоката в интересах осужденного на суровость назначенного наказания) приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 20.01.2016 года изменен. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по эпизоду хищения 14.09.2015 года магнитолы в <адрес>, признано - явка с повинной. В части осуждения по ч. 1 ст. 319 УК РФ приговор отменен и дело в этой части возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО6 к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Заместителем прокурора Генерального прокурора РФ в кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного постановления от 14.03.2016 года в части отмены приговора в отношении ФИО6 по ст. 319 УК РФ и направлении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ФИО6 признан виновным в том, что 14.07.2015 года старший полицейский группы задержания взвода полиции № 1 роты полиции 2 батальона полиции № 2 УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области сержант полиции ФИО2,, занимающий указанную должность на основании приказа № 26 л/с от 23.01.2015 года, являющийся представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Законом РФ «О полиции» и должностной инструкцией, осуществлял патрулирование <адрес> с 07:00 до 18:00 часов совместно с полицейским (водителем) группы задержания взвода полиции № роты полиции № батальона полиции № УВО по <адрес> - ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области старшим сержантом полиции ФИО5 В ходе патрулирования во дворе <адрес> в <адрес>, примерно в 14:30 часов 14.07.2015 года, ими был замечен ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО2,, действуя в соответствии ст. 12 Закона «О полиции», согласно которой на сотрудников полиции возложена обязанность оперативно реагировать на сообщения и заявления о правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, задерживать лиц, совершивших преступления, а также руководствуясь своей должностной инструкцией, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, представился, предъявив служебное удостоверение. После этого ФИО2, указал ФИО6 на совершаемое последним административное правонарушение. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сержанта полиции ФИО2,, находящего при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО6 примерно в 14:30 часов, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, публично, в присутствии граждан ФИО3, ФИО4, оскорбил представителя власти - сотрудника полиции ФИО2, при исполнении им своих должностных обязанностей, называя его словами, унижающими его честь и достоинство, а также ругаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, подрывая тем самым авторитет правоохранительных органов в глазах общественности.

Положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В обосновании принятого решения, суд апелляционной инстанции указал, что формулировка обвинения по ст. 319 УК РФ, предъявленного ФИО6, содержащаяся в обвинительном заключении, не конкретна. Признавая оскорблением высказанную ФИО6 в адрес потерпевшего грубую нецензурную брань, смысл этих выражений в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не приведен. Из указанных документов, по мнению суда апелляционной инстанции, не видно какие именно выражения органы предварительного следствия признали оскорбительными, что исключает возможность дачи оценки этим выражениям и, соответственно, постановления приговора или вынесения иного решения на основе составленного обвинительного заключения.

Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении, в соответствии с положениями пунктов 3, 4, 8 части 1 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изложено существо предъявленного ФИО6 обвинения, указаны время, место и обстоятельства его совершения, а также указано в какой форме были высказаны оскорбительные выражения в отношении сотрудника полиции – нецензурной брани.

В обвинительном заключении приведены не только источники добытых органом предварительного следствия доказательства, но и раскрыто их содержание, в том числе, раскрыто содержание оскорбительных выражений, высказанных ФИО6 – протоколы допросов потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. В нем недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах.

Учитывая, что приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок. По этим же основаниям недопустимо употребление в обвинительном заключении ненормативной лексики – нецензурных выражений при изложении фабулы обвинения. Их наличие не позволит в ходе судебного разбирательства использовать этот процессуальный документ, поскольку такое его содержание будет затрагивать морально-этическую сторону судопроизводства и препятствовать постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения.

Само по себе обращение к человеку с использованием нецензурных выражений, указывает на использование грубых, непристойных слов, унижающих честь и достоинство личности.

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции не указал, в чем выразилось нарушение права ФИО6 на защиту, и каким образом отсутствие конкретизации нецензурных выражений, высказанных ФИО6, препятствует рассмотрению дела в рамках предъявленного обвинения по ст. 319 УК РФ.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о том, что предъявленное ФИО6 обвинение не позволяет дать оценку выражениям, высказанным ФИО6 в отношении сотрудника полиции, что исключает возможность постановления приговора, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что в соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценка судом оскорбительных выражений в форме нецензурной брани относится к фактическим обстоятельствам дела, которые не могут быть пересмотрены при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии приведенных выше существенных нарушений, повлиявших на суть принятого решения, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано обоснованным, подлежит отмене в части обвинения ФИО6 по ст. 319 УК РФ, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворить.

Апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 14.03.2016 года в части отмены приговора судьи Октябрьского районного суда г. Самара от 20.01.2016 года в отношении ФИО6по ст. 319 УК РФ и направления уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Направить уголовное дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий: Л.П. Дроздова