Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы уголовного дела № 1-158/17 по кассационному представлению и.о. прокурора РСО-А Черчесова А.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 01 марта 2017 года в отношении Тогоевой А.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Чмелевой Т.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационного представления, выступление прокурора Черчесова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденной Тогоевой А.В. и адвоката Гудиева В.М., полагавших представление подлежащим удовлетворению, президиум

установил:

Приговором Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 1 марта 2017 года

Тогоева ...14, ...

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в три года.

На период испытательного срока суд обязал Тогоеву А.В. не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания и регистрироваться один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения. Процедура принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ соблюдена.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора РСО-Алания полагает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Автор кассационного представления ссылается на неверную квалификацию действий осужденной и неправильное применение судом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания. Кроме того, прокурор ставит вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Тогоевой А.В. в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением судьи Верховного Суда РСО-А от 26 июня 2017 года кассационное представление вместе с материалами уголовного дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы постановления о передаче дела в суд кассационной инстанции, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания находит кассационное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему уголовному делу имеются.

Так, признавая Тогоеву А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд указал, что осужденная, используя ключ от квартиры ...10, которую она арендовала, после окончания времени аренды незаконно проникла в эту квартиру и совершила кражу имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая ...10, имея на праве собственности однокомнатную ..., расположенную по проспекту Коста 250-252 ..., периодически сдавала ее в аренду по часам и посуточно.

В день кражи - 17 ноября 2016 года - ...10 также сдала указанную квартиру в аренду осужденной за 1500 рублей на период с 14 до 18 часов, передав ей ключ. По просьбе последней срок аренды был продлен хозяйкой квартиры до 20 часов 30 минут, после чего Тогоева А.В. должна была освободить квартиру и оставить ключ под ковриком у входной двери. Вернувшись домой к указанному времени, ...10 ключом из-под коврика открыла дверь и обнаружила пропажу вещей.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в помещение, хранилище или жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение.

Судебной практикой не признается незаконным проникновение в жилище, когда виновный оказывается в нем, хотя и с умыслом совершить преступление, но с согласия проживающих там лиц.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из обвинения осужденной квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» и действия Тогоевой А.В. квалифицировать по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении № 60 от 5 декабря 2006 года (в редакции от 22 декабря 2015 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» дал разъяснение о том, что при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

Признавая Тогоеву А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания по данному составу в виде трех лет лишения свободы, нарушил последовательность применения положений названных норм закона и превысил верхний предел наказания в виде лишения свободы, который составляет 2 года 8 месяцев.

Обсудив довод кассационного представления о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Тогоевой А.В. в связи с деятельным раскаянием, президиум приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, Тогоева А.В. на следующий день после совершения преступления – 18 февраля 2017 года - явилась в отдел полиции с повинной, в этот же день вернула похищенную бытовую технику стоимостью 22454 рубля, в полном объеме признала вину и способствовала расследованию. Ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, имеет одиннадцатилетнюю дочь, перенесшую операцию на сердце.

С учетом приведенных обстоятельств президиум приходит к выводу о том, что Тогоева А.В. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Черчесова А.В. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 1 марта 2017 года в отношении Тогоевой ...15 изменить: действия Тогоевой А.В. переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 уголовное дело в отношении Тогоевой А.В. производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Председательствующий Б.А. Магометов

Справка: по первой инстанции уголовное дело рассмотрено судьей Советского районного суда г.Владикавказ Чеджемовым З.Т.