Постановление № 44У-214 от 24.12.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

 Судья Титова Т.Н.     Дело № 44у – 214

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 суда надзорной инстанции

 г. Кемерово     24 декабря 2012 года

 Президиум Кемеровского областного суда в составе:

 председательствующего: Дорохова А.А.

 и членов президиума: Кирюшина А.Н., Кузнецовой О.П., Масловой Л.С., Понапраснова Н.А., Камадеевой Т.М., Булатовой Т.И., Шагаровой Т.В., Акининой Е.В., ФИО1

 при секретаре Агеевой Т.В.

 рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО2

 на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 4 мая 2011 года, которым

 ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

 <данные изъяты>

 осужден п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от 28 апреля 2009 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес> от 28 апреля 2009 окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 Приговор постановлен в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 08.11.2012 года кассационное производство по жалобе осужденного ФИО2 прекращено, уголовное дело передано в надзорную инстанцию для принятия решения по жалобе.

 В надзорной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, изменить категорию преступления, назначить более мягкое наказание, так судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, частичное возмещение ущерба.

 Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Нецветаевой О.Г., осужденного ФИО2, адвоката Нешитова С.М., поддержавших доводы жалобы, президиум

 У С Т А Н О В И Л :

 ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

 Уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

 Исследовав представленные материалы, президиум находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (ст.381 УПК РФ).

 В соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ, ст.265 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ, председательствующий выясняет, вручена ли защитнику подсудимого и когда именно копия обвинительного заключения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения защитнику копии обвинительного заключения.

 Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого судом данное требование уголовно-процессуального закона не выполнено, что повлекло нарушение права подсудимого на защиту, повлияло на законность и обоснованность постановленного приговора.

 В связи с этим приговор подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебного разбирательство, в ходе которого суду следует устранить допущенное нарушение, проверить доводы надзорной жалобы, принять законное и обоснованное решение.

 Вместе с тем, принимая решение об отмене приговора в отношении ФИО2 с направлением дела на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судом первой инстанции судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом требований ст.ст.97,99,108 УПК РФ президиум считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для избрания ФИО2 иной меры пресечения президиум не усматривает.

 Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум

 П О С Т А Н О В И Л:

 Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 4 мая 2011 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

 Избрать в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

 Председательствующий президиума А.А.Дорохов

 Копия верна: А.А.Дорохов