Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сибилева С.А. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 22 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 июля 2014 года, которыми

Сибилев С.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Сибилеву С.А. окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сибилев С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 22 мая 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 июля 2014 года приговор Каменского районного суда Ростовской области от 22 мая 2014 года в отношении Сибилева С.А. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2015 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного Сибилева С.А. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 22 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 июля 2014 года.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Рудаков С.В. постановлением от 4 сентября 2015 года отменил указанное постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2015 года и передал жалобу осужденного Сибилева С.А. для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Решетняка В.И., выступления осужденного Сибилева С.А. путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего судебные решения изменить со снижением наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Сибилев С.А., являясь на основании приказа ГУ МВД России по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором по исполнению административного законодательства отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть должностным лицом, в обязанности которого входят борьба с правонарушениями в сфере потребительского рынка товаров и услуг, предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической направленности, по которым предварительное расследование проводится в форме дознания, исполнение административного законодательства, проверка обоснованности составления и правильность оформления поступивших административных протоколов, полноты приобщенных к ним материалов, регистрация протоколов в журнале учета административных дел, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в кафе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, получил лично от И. принимавшего на законных основаниях участие в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, что является значительным размером, за незаконное бездействие, заключающееся в невыполнении возложенных на него должностных обязанностей, а именно: непринятие мер к пресечению незаконной деятельности И. связанной с реализацией и транспортировкой крупного рогатого скота автомобильным транспортом на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА без ветеринарно - санитарных и товарно - транспортных разрешительных документов на крупный рогатый скот, то есть за сокрытие фактов совершения правонарушений в сфере потребительского рынка товаров и услуг, непринятие мер к предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений экономической направленности, исполнению административного законодательства, регистрации административных протоколов в журнале учета административных дел. После получения взятки в виде денежных средств незаконные действия Сибилева С.А. были пресечены сотрудниками УФСБ России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принимавшими участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Он же, Сибилев С.А., из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, имея умысел на получение за незаконные действия взятки лично в виде денежных средств в значительном размере от Д.., осуществляющего предпринимательскую деятельность, связанную с транспортировкой алкогольной продукции автомобильным транспортом через территорию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без надлежащим образом оформленных сопроводительных и разрешительных документов на алкогольную продукцию, свободный оборот которой на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от 30.12.2012), ограничен, то есть за сокрытие фактов совершения правонарушений в сфере потребительского рынка товаров и услуг, непринятие мер к предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений экономической направленности, исполнению административного законодательства, регистрации административных протоколов в журнале учета административных дел, совершил действия, направленные на утрату доказательств противоправной деятельности экономической направленности Д.., по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с выявлением факта незаконной перевозки автомобильным транспортом алкогольной продукции Д. без соответствующих документов, предусмотренных Федеральным Законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от 30.12.2012), за что Сибилев С.А. получил от Д. взятку при следующих обстоятельствах. Так, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сибилев С.А. с находящегося в его пользовании сотового телефона с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сотовый телефон с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся в пользовании Д.., отправил смс-сообщение с текстом: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являющийся номером банковской карты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА находящимся в пользовании и зарегистрированным на Сибилева С.А., в целях последующего перечисления на его банковскую карту денежных средств в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей за совершение действий, в результате которых автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с государственным регистрационным знаком ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором находились ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая, сможет без задержания и изъятия продукции до окончания производства необходимых проверочных мероприятий, связанных с отсутствием необходимых документов на указанный груз, продолжить беспрепятственное перемещение по территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. После чего Д.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА через терминал банкомата, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перевел денежные средства в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей на номер банковской карты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с номером лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся в пользовании и зарегистрированным на Сибилева С.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 час. 40 мин. Сибилев С.А. получил смс-уведомление о пополнении средств на указанном лицевом счете в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 час. 48 мин. в терминале банкомата, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снял указанные денежные средства в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, присвоив их, тем самым получил взятку от Д. Затем Сибилев С.А. без проведения проверочных действий указал Д. о необходимости направления в его адрес письма, содержащего сведения о происхождении алкогольной продукции, формально позволяющего принять процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Получив письмо ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о легальном происхождении продукции и возможности законной ее реализации, по факсу, то есть в ненадлежаще оформленном виде, без проведения необходимой процессуальной проверки в полном объеме, предусматривающей принятие решений только при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и в порядке ст. 148 УПК РФ, до получения данных о соответствии документов и груза требованиям, предусмотренных законодательством РФ, дал согласие на вывоз водителем автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с государственным регистрационным знаком ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА указанной продукции в количестве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН бутылки водки объем 0,5 литра с территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то есть Сибилевым С.А. совершены действия по утрате доказательств совершения противоправного деяния, которые не могут быть впоследствии восстановлены в силу их отсутствия в количественном эквиваленте. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сибилевым С.А. на основании ответа, содержащего непроверенные сведения о происхождении продукции и соответствии документов, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному материалу проверки.

В кассационной жалобе осужденный Сибилев С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, и просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, нарушены требования ст. 87 УПК РФ, ссылается на наличие оснований для прекращения уголовного дела, обращает внимание на то, что в приговоре не указаны источники получения доказательств по делу, в том числе материала проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН полагает, что судом в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел при том, что данное обстоятельство является признаком состава инкриминированных ему преступлений.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Сибилев С.А. утверждает, что суд нарушил требования ст. ст. 73, 307 УПК РФ, не указал в приговоре мотивы совершенных Сибилевым С.А. преступлений, не установил обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, дополнения к ней, президиум приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда основаны на материалах дела, вытекают из проверенных доказательств, а все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе корыстные мотивы совершенных Сибилевым С.А. преступлений, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Сибилева С.А. в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со статьей 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Сибилева С.А., не отрицавшего получение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств от И., показаниями свидетелей П.Ш. являющихся сотрудниками ФСБ РФ, проводившими в отношении Сибилева С.А. оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были задокументированы факты получения последним взяток в виде денежных средств; показаниями свидетелей М.Д.Ж.Д.А. участвовавших в качестве понятых в проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в результате которых Сибилев С.А. был изобличен в получении взятки от И.; показаниями свидетеля И. об обстоятельствах передачи им денежных средств Сибилеву С.А. в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей в качестве взятки; показаниями свидетелей О., М.С., расследовавшими уголовное дело в отношении Сибилева С.А., показавшими, что следствие проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, физического или психологического принуждения в отношении Сибилева С.А. не применялось.

Каких-либо противоречий в показаниях допрошенных свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного указанными лицами судом не установлено.

Данные показания согласуются с протоколами явки Сибилева С.А. с повинной, в которых он добровольно сообщил о полученных им взятках от И.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от Д.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сибилева С.А., согласно которому он показал место, а также рассказал обстоятельства получения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взятки И. взятки в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей.

Кроме того, вина Сибилева С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, протоколами выемки банковских документов, экспертными заключениями, вещественными доказательствами.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно положил в основу приговора указанные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены, в том числе материал проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с соблюдением требований закона, их относимость, допустимость и достоверность, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Вместе с тем президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осужденный Сибилев С.А. признан виновным в совершении должностных преступлений и в предмет доказывания в ходе судебного следствия входило его должностное положение как сотрудника органа внутренних дел.

Как усматривается из приговора, признавая Сибилева С.А. виновным в по части 3 статьи 290 УК РФ (два эпизода), суд указал, что данные преступления он совершил, занимая должность инспектора по исполнению административного законодательства отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть учел его служебное положение, относящееся к признаку специального субъекта преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ.

При назначении наказания Сибилеву С.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел».

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, назначая осужденному Сибилеву С.А. наказание за совершенные им преступления, суд допустил нарушение нормы Общей части уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Указанное нарушение не было устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, президиум считает необходимым исключить из приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Сибилева С.А. – «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел».

Назначая наказание Сибилеву С.А., суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности.

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Сибилева С.А., и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств дает основание расценить их как исключительные, вследствие чего президиум приходит к выводу о возможности назначения Сибилеву С.А. наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 290 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 22 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 июля 2014 года в отношении Сибилева С.А. изменить:

исключить из приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Сибилева С.А. – «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел»;

назначить Сибилеву С.А. наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, окончательно Сибилеву С.А. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий