Гражданский кодекс часть 1

26 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 55 г. Губаха Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 20 декабря 2013 года;

18 февраля 2015 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 8000 рублей,

осужден за 7 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Т., Ш., И., П.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 18 февраля 2015 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 8 000 рублей;

ФИО4, родившийся дата в ****, судимый:

17 апреля 2012 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 4 сентября 2013 года по отбытии наказания;

21 августа 2014 года Губахинским городским судом Пермского края по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто 2 сентября 2014 года;

30 января 2015 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден за 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, за 7 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, за 2 преступления, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 30 января 2015 года, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО5

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 27 августа 2015 года приговор Губахинского городского суда Пермского края от 8 июля 2015 года в отношении ФИО4 и ФИО3 в части осуждения их за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищения у З. в ночь на 2 августа 2014 года, у Т., Ш., И., П. в ночь на 2 августа 2014 года, у Ф. в ночь на 2 августа 2014 года, у К. в ночное время в период с 15 по 17 августа 2014 года, у К1. в ночь на 18 августа 2014 года), отменен. ФИО4 и ФИО3 в совершении данных преступлений оправданы в связи с непричастностью к их совершению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ с признанием за ними в данной части права на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО3 назначено по совокупности 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом 8000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО4 назначено по совокупности 7 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО4 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.

Решения по гражданским искам о взыскании с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу З. 5 400 рублей, в пользу Ш. 800 рублей, в пользу И. 6 140 рублей, в пользу П. 4 115 рублей, в пользу К. 4 000 рублей, в пользу К1. 3 800 рублей отменены.

Дело в отношении ФИО4 рассматривается в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Трушкова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения судьей постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО3, адвокатов Шистерова А.И. и Зырянова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора и апелляционного постановления, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в период с 17 сентября по 22 ноября 2014 года в г. Губаха Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, полагает, что совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает его виновность в инкриминируемых ему деяниях. В подтверждение своих доводов указывает на самооговор и оговор со стороны соучастника вследствие оказанного на них сотрудниками полиции давления, что подтверждается решением суда апелляционной инстанции об оправдании их по обвинению в пяти преступлениях. В связи с этим считает недопустимыми доказательствами протоколы явок с повинной его и ФИО4, их показания на предварительном следствии, протоколы проверки показаний на месте. Указывает на проведение осмотра места происшествия без участия понятых. Обращает внимание, что признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения судом не мотивировано, данные медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствуют. По изложенным основаниям просит приговор отменить, а его оправдать.

Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений в период с 17 сентября по 22 ноября 2014 года при указанных в приговоре обстоятельствах является верным, основанным на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Совокупность собранных доказательств явилась достаточной для разрешения уголовного дела и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

Довод осужденного ФИО3 о том, что в ходе предварительного расследования на него и ФИО4 оказывалось давление, в результате которого они оговорили себя, не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов дела, протоколы явок с повинной ФИО3 и ФИО4 оформлены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Показания, данные осужденными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверках показаний на месте, о совершении ими краж они подтвердили в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ допускает осмотр места происшествия без понятых при условии применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении осмотров мест происшествий не допущено.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО3 и ФИО4 подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона при назначении ФИО3 и ФИО4 наказания соблюдены не в полной мере.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако судом не учтено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд в приговоре не привел доводов о том, как данное состояние способствовало возникновению у ФИО3 и ФИО4 преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенных ими преступлений, либо усугубило тяжесть наступивших последствий. Кроме того, отсутствует указание на наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО3 при описании его преступных действий в приговоре.

С учетом изложенного следует из состоявшихся судебных решений исключить указанное выше отягчающее обстоятельство со смягчением назначенного ФИО3 и ФИО4 наказания.

Иных предусмотренных уголовным законом оснований для снижения назначенного осужденным наказания президиум не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 8 июля 2015 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 27 августа 2015 года в отношении ФИО3 и ФИО4 изменить:

исключить указание о признании отягчающим их наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения;

смягчить наказание, назначенное ФИО3 за каждое из 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы, по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 2 года 4 месяца лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО3 назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 18 февраля 2015 года в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца со штрафом 8 000 рублей;

смягчить наказание, назначенное ФИО4 за каждое из 7 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности 7 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 2 года 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО4 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 30 января 2015 года в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судья