Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 13, и.о. мирового судьи судебного участка № 70, от 22 июля 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Заслушав доклад судьи Волкова К.А., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего постановление подлежащим отмене, пояснения ФИО2 и представителя частного обвинителя ФИО3, полагавших отказать в удовлетворении представления прокурора, изучив материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района Индустриальный район г.Хабаровска на судебном участке № 13, и.о. мирового судьи на судебном участке №70, от 22 июля 2016 года уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, привлекаемого к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Когай С.Н., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что 08 июля 2015 года дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску было возбуждено уголовное дело по ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту нанесения 21 июня 2015 побоев ФИО1 На момент обращения частного обвинителя ФИО1 с заявлением к мировому судье органом дознания установлено, что преступление совершено ФИО2 При этом судом в нарушение требований ст.319 УПК РФ заявление ФИО1 было принято к производству, уголовное дело рассмотрено по существу. Просит отменить постановление, прекратив производство по делу.

Проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора, президиум Хабаровского краевого суда находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2015 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ за нанесение ему побоев и иных насильственных действий, повлекших физическую боль, 21 июня 2015 года с 00.30 часов до 00.45 часов в <адрес> на лестничной площадке между квартирами № 117 и 118.

Постановлением от 23 сентября 2015 года заявление принято мировым судьей к производству и указано, что обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, не установлено.

Между тем при принятии указанного решения мировой судья не учел, что постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску от 08 июля 2015 года уголовное дело по факту нанесения побоев ФИО1 21 июня 2015 года с 00.30 часов до 01.30 час по <адрес> уже было возбуждено по ст.116 ч.1 УК РФ. На момент обращения частного обвинителя ФИО1 с заявлением к мировому судье органом дознания было установлено, что данное преступление совершено ФИО2 и проводилось дознание.

Данные обстоятельства были известны мировому судье, поскольку об обращении в органы полиции частный обвинитель ФИО1 указал в своем заявлении, к которому приложил копии процессуальных документов из возбужденного уголовного дела №, в том числе постановления от 08 июля 2015 года о возбуждении уголовного дела. Таким образом, указанные обстоятельства препятствовали повторному инициированию уголовного преследования в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное мировым судьёй является существенным, повлиявшим на исход дела, и влёчет отмену судебного решения с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.3, 401.15 ч.1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 13, и.о. мирового судьи судебного участка № 70, от 22 июля 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 отменить, направив материалы дела в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников