Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2015 года, которым

С., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 13 июня 2012 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 января 2013 года условное осуждение по приговору от 13 июня 2012 года отменено;

- 26 февраля 2013 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 13 января 2015 года;

- 13 октября 2015 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний С. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2015 года окончательно С. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационном представлении прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. поставлен вопрос об изменении приговора суда в отношении С. в части осуждения его за покушение на кражу чужого имущества.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Луневой К.А., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление осужденного С. и адвоката Т., согласившихся с доводами кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда С. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также в незаконном хранении и сбыте огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время и неустановленном месте С. приобрел обрез охотничьего ружья <...>, который перенес по месту своего проживания в дом <...> по <...> в <...> с/о <...>, где незаконно хранил в помещении летней кухни, затем перенес и хранил под деревянным полом в заброшенном здании по <...> в <...> до 07 сентября 2015 года, а в указанный день в 17 часов 35 минут продал указанный обрез Ю. за 100 рублей, тем самым совершив его незаконный сбыт.

31 августа 2015 года около 21 часа С. из квартала <...> сада ООО <...> тайно похитил с яблонь яблоки сорта «Вагнера призовое» общим весом 47,5 кг стоимостью 45 рублей за 1 кг на общую сумму (согласно справке ООО <...>») 2137 рублей 59 копеек, которые поместил в мешки, однако не смог довести свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит состоявшееся судебное постановление в отношении С. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Вина С. в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, установлена имеющимися по делу доказательствами, исследованными судом; его действия квалифицированы правильно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Из обстоятельств дела следует, что С. пытался похитить яблоки в небольшом количестве, стоимость которых (с учетом цены товара по 45 рублей за 1 кг) не является существенной.

Поскольку совершенное С. деяние является малозначительным, из приговора суда подлежит исключению указание об осуждении его за покушение на кражу чужого имущества, уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Также подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ, а наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – снижению.

Кроме того, по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2015 года судом неправильно исчислен срок отбывания наказания С. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть с 08 декабря 2015 года, с зачетом времени его содержания под стражей в период времени с 17 ноября 2015 года по 08 декабря 2015 года, поскольку зачету подлежало наказание, отбытое им по приговору суда от 13 октября 2015 года, то есть с 02 октября 2015 года.

В остальной части состоявшееся судебное постановление изменению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. удовлетворить.

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2015 года в отношении С. изменить: исключить указание об осуждении его за покушение на кражу чужого имущества, уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 133 УПК РФ признать за С. в этой части право на реабилитацию.

Считать С. осужденным по ч. 1 ст. 222 ГК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2015 года окончательно С. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2015 года исчислять с 02 октября 2015 года.

В остальной части состоявшееся судебное постановление оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Николайчук

Судья-докладчик К.А. Лунева