Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 15 марта 2018 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 16 мая 2018 года, в соответствии с которыми

ФИО1, родившийся ... года в ..., гражданин РФ, судимый:

- 09.07.2014 по приговору мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 07.10.2015 назначенное по приговору от 09.07.2014 наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 25.12.2015 по отбытии срока наказания, -

осужден:

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 марта 2018 года с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 28 февраля 2018 года по 14 марта 2018 года включительно.

Этим же приговором осужден ФИО2, кассационная жалоба в отношении которого не принесена.

Гражданские иски потерпевшей Т.Л.В. к ФИО1 и ФИО2 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 18 086 рублей и морального вреда на сумму 10 000 рублей, и потерпевшей С.Т.И. к ФИО1 о возмещении причиненного

преступлением имущественного ущерба на сумму 9 752 рубля и морального вреда на сумму 5 000 рублей удовлетворены в полном объеме.

С ФИО1 и ФИО2 в пользу Т.Л.В. в солидарном порядке взыскано 28 086 рублей, с ФИО1 в пользу С.Т.И. взыскано 14 752 рубля.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 16 мая 2018 года приговор в части разрешения гражданского иска изменен с исключением указания о взыскании с осужденных морального вреда и снижением размера взысканного ущерба до размера имущественного ущерба, а именно с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Т.Л.В. - до 18 086 рублей, с ФИО1 в пользу С.Т.И. – до 9 752 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Руденко Л.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего приговор подлежащим изменению со снижением назначенного ФИО1 наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба Т.Л.В. на сумму 29 374 рубля и за покушение на кражу – тайное хищение имущества С.Т.И.., совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 3 декабря 2017 года в с.Высочино Азовского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, и квалификацию своих действий, просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить наказание, назначенное ему по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, резолютивную часть приговора дополнить указанием на срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Полагает, что судом нарушены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку при отсутствии в его действиях рецидива преступлений ему с ФИО2 назначено одинаковое наказание, в то время как в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений; отмечает, что в нарушение положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения учтено его

появление в суде в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания применения особого порядка принятия судебного решения приведены в приговоре.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Как следует из обжалуемого решения, во вводной части приговора суд указал на наличие судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 9 июля 2014 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 7 октября 2015 года назначенное по приговору от 9 июля 2014 года наказание в виде исправительных работ заменено в порядке ч.4 ст. 50 УК РФ на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении. ФИО1 освобожден 25 декабря 2015 года по отбытии срока наказания.

Указанная судимость как действующая учтена судом в описательно-мотивировочной части приговора в качестве характеризующей личность ФИО1 при разрешении вопроса о наказании.

Признавая ФИО1 ранее судимым, суд не принял во внимание то обстоятельство, что по приговору от 9 июля 2014 года он изначально осужден не к лишению свободы, а к более мягкому виду наказания, которое было заменено в порядке ч.4 ст.50 УК РФ в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ, и в силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ преступления, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершены 3 декабря 2017 года, то есть по истечении срока погашения судимости по приговору от 9 июля 2014 года.

Также суд допустил противоречие в описательно-мотивировочной части приговора, указав, что учитывает обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, и одновременно установив, что таковые по делу отсутствуют.

По изложенным мотивам президиум находит необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 9 июля 2014 года, а из описательно-мотивировочной части приговора указания на характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось

недостаточным, а также об учете отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, смягчить назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и по их совокупности.

Наряду с этим подлежит изменению вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73, 64 и ч.6 ст.15 УК РФ президиум находит правильными. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 15 марта 2018 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 16 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 9 июля 2014 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также об учете отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий