Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Колесникова В.П. о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 июля 2016 г. и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2016 г. в отношении

Колесников В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, несудимого,

осужденного:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Гражданский иск Управления МВД России по г. Ставрополю удовлетворен, с Колесникова В.П. в пользу Управления МВД России по г. Ставрополю взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 1034 руб. 53 коп.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Дика Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления судьи Ставропольского краевого суда о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного Колесникова В.П., адвоката Коноваловой П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, президиум краевого суда

установил:

Колесников В.П. признан виновным в совершении 16 октября 2015 г. возле <адрес> в <адрес> умышленного повреждения имущества ФИО13, повлекшем причинение значительного ущерба в размере 9428 рубей, а также в совершении 29 октября 2015 г. в здании ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю, расположенному по адресу: <адрес>, заведомо ложного доноса о совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2016 г. приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 июля 2016 г. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Колесников В.П., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Полагает, что в приговоре не приведено достаточного количества доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении вмененных преступлений; судом необоснованно установлен квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба при повреждении имущества потерпевшего.

Считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, дана неверная оценка исследованным доказательствам, что повлияло на выводы о совершении им заведомо ложного доноса.

Обращает внимание, что суд сослался на постановление участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю Толстоухова К.В. от 05 ноября 2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершении в отношении него преступления, которое отменено заместителем прокурора Промышленного района г. Ставрополя 01 апреля 2016 г., то есть в период до вынесения приговора.

Выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о необходимости отмены приговора и апелляционного постановления в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона (неправильное применение уголовного закона) и (или) существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В обоснование выводов о виновности Колесникова В.П. в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, суд положил показания потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО15, ФИО16, заключение экспертизы № 1015/0001 от 20 октября 2015 г., протоколы следственных и судебных действий и ряд иных доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу доказыванию подлежит характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент вынесения приговора – не менее 2500 руб.).

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

Для вынесения суждения о значительности ущерба, причиненного противоправными действиями, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость восстановления поврежденного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Судом в приговоре установлен размер вреда, причиненный действиями осуждённого Колесникова В.П., однако не приведено доказательств, указывающих на характер этого вреда и наличие оснований для установления признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в виде причинения потерпевшему значительного ущерба.

При таких обстоятельствах, выводы суда о признании Колесникова В.П. виновным в совершении противоправного деяния, являются преждевременными.

Кроме того, для установления наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в данном случае необходимо установление отсутствия события преступления или состава преступления в действиях лица, в отношении которого подано заявление о совершении преступления. Данное обстоятельство может быть установлено вступившим в законную силу решением правоприменительного органа.

В обоснование выводов о виновности Колесникова В.П. судом приведены сведения о принятии 05 ноября 2015 г. решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Между тем, судом не учтено, что указанное решение отменено как незаконное и необоснованное надзирающим прокурором 01 апреля 2016 г. с направлением материала для дополнительной доследственной проверки.

Таким образом, суд не убедился в наличии вступившего в законную силу решения правоприменительного органа, из которого следовало бы наличие в действиях Колесникова В.П. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона (ст. 73 УПК РФ), что повлияло на исход дела.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения установлены не были и, соответственно, не были устранены.

При таких обстоятельствах приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 июля 2016 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2016 г. в отношении Колесникова В.П. подлежат отмене, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо тщательно исследовать представленные сторонами доказательства и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПКРФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Колесникова В.П. удовлетворить.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 июля 2016 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2016 г. в отношении Колесников В.П., отменить.

Уголовное дело направить в Промышленный районный суд г. Ставрополя на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий О.А. Козлов