Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Ефименко Д.А. о пересмотре апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2016 года, которым с осужденного Ефименко Д.А. в доход Федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме ** рублей за участие адвоката в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Ваничкиной З.В., доложившей обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Игнатьеву Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., президиум краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 18.02.2016 года с осужденного Ефименко А.Д. за участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по жалобе Ефименко А.Д., взыскано вознаграждение в размере ** рублей в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе осужденный Ефименко Д.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2016 года ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в нарушении права осужденного при рассмотрении судом заявления адвоката о взыскании процессуальных издержек, которые суд возложил на него. Указывает, что суд не разъяснил ему требования закона о возможности взыскания расходов с него, не спросил его мнения по данному вопросу и не поинтересовался его материальным положением. Просит постановление о взыскании процессуальных издержек отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, президиум краевого суда находит апелляционное постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такими нарушениями уголовно-процессуального закона президиум краевого суда находит невыполнение судом апелляционной инстанции требований ст.ст.131, 132 УПК РФ.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.1,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет Федерального бюджета. При этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Это положение уголовно-процессуального закона предполагает, что вопрос о взыскании процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако из материалов дела следует, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного судом не обсуждался, осужденному не разъяснялись положения ст.ст.131, 132 УПК РФ и не предоставлена возможность довести до суда свою позицию.

При таких обстоятельствах следует, что право на защиту осужденного Ефименко Д.А. было нарушено судом апелляционной инстанции, что влечет за собой отмену состоявшегося постановления и направление материалов дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции иным составом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Ефименко Д.А.удовлетворить.

Постановление судьи апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2016 года о взыскании процессуальных издержек с Ефименко Д.А. в доход федерального бюджета, отменить.

Заявление адвоката Литвиновой Е.Г. о выплате вознаграждения за осуществление защиты Ефименко Д.А. в суде апелляционной инстанции направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда иным судьей.

Председательствующий В.И.Вербенко