Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.12.2015 года частично удовлетворено ходатайство

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 05.12.2000 года Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12.09.2000 года, освобожденного 27.09.2002 года по постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.09.2002 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня,

2) 04.06.2004 года Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ 1996 года) по трем эпизодам от 18.06.2003 года к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 05.12.2000 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 04.06.2004 года,

3) 24.09.2004 года Самарским областным судом по ч.2 ст.209 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ 1996 года) к 9 годам лишения свободы, по пп. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ 1996 года) к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 04.06.2004 года, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16.01.2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2005 года приговор от 24.09.2004 года изменен и определено действия ФИО1 ранее квалифицированные по эпизодам разбойных нападений от 27.05.2003 года (на потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7) квалифицировать по пп. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ 1996 года) с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, пп. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ 1996 года) путем частичного сложения наказаний назначить 10 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 04.06.2004 года, назначить 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.07.2013 года по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 24.06.2013 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день,

4) 28.11.2014 года Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24.09.2004 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 28.11.2014 года,

о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с внесением изменений в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, другими законодательными актами, вынесенными с 1996 года по 2015 год, и постановлено:

- приговор Советского районного суда г. Самары от 05.12.2000 года изменить, исключить указание об осуждении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, уголовное преследование в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, действия осужденного с п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) без изменения вида и размера наказания, назначенного с применением ст.64 УК РФ, и считать его осужденным по приговору Советского районного суда г. Самары от 05.12.2000 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор отставить без изменения;

- постановление Новокуйбшевского городского суда Самарской области от 16.09.2002 года об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания изменить и считать ФИО1 условно-досрочно освобожденным на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня, в остальной части указанное постановление оставить без изменения;

- приговор Советского районного суда г. Самары от 04.06.2004 года, приговор Самарского областного суда от 24.09.2004 года, приговор Советского районного суда г. Самары от 28.11.2014 года оставить без изменения.

Апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 09.03.2016 года постановление суда первой инстанции изменено, постановлено:

- считать ФИО1 осужденным по приговору Советского районного суда г. Самары от 05.12.2000 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 (в ред. ФЗ 1996 года) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы и освободившимся условно-досрочно по постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.09.2002 года на 8 месяцев 24 дня;

- считать ФИО1 осужденным по приговору Советского районного суда г. Самары от 04.06.2004 года по трем эпизодам ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ 1996 года) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.79, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 05.12.2000 года - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- снизить ФИО1 наказание, назначенное по приговору Самарского областного суда от 24.09.2004 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 04.06.2004 года, до 11 лет 10 месяцев лишения свободы;

- постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 24.06.2013 года изменить: считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день.

В остальной части постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.12.2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, указывая, что в связи со снижением срока условно-досрочного освобождения по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 24.06.2013 года наказание, назначенное по приговору Самарского областного суда от 24.09.2004 года, он отбыл 14.11.2014 года, то есть до вынесения приговора Советским районным судом г. Самары от 28.11.2014 года, в связи с чем наказание по ст.70 УК РФ по приговору от 28.11.2014 года ему назначено небоснованно, в апелляционном постановлении от 09.03.2016 года неправильно указано, что по приговору Самарского областного суда от 24.09.2004 года назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, без учета внесенных Верховным Судом РФ в данный приговор изменений, просит изменить постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.12.2015 года и апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 09.03.2016 года, смягчив наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Самары от 28.11.2014 года, с учетом исключения ст.70 УК РФ из данного приговора, учитывая, что срок условно-досрочного освобождения по приговору Самарского областного суда от 24.09.2004 года снижен, и внести в апелляционное постановление от 09.03.2016 года изменение в части уточнения срока окончательного наказания, назначенного по приговору Самарского областного суда от 24.09.2004 года, в виде 11 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., президиум

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденных и, следовательно, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Осужденный ФИО1 в порядке п.13 ст.397 УПК РФ обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с ходатайством о приведении приговоров Советского районного суда г. Самары от 05.12.2000 года, 04.06.2004 года, 28.11.2014 года, Самарского областного суда от 24.09.2004 года в соответствие с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и другими законодательными актами, которое судом удовлетворено частично.

Вместе с тем, при разрешении указанного ходатайства осужденного, вышеприведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

Суд правильно пришел к выводу об освобождении ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Самары от 05.12.2000 года от наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ (за приобретение и хранение 11.09.2000 года опия массой 1,84 гр.), в связи с декриминализацией деяния, и прекратил уголовное преследование по данному эпизоду за отсутствием состава преступления, учитывая Постановление Правительства РФ от 06.05.2004 года № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ».

Вместе с тем, по эпизоду сбыта наркотического средства от 11.09.2000 года (опия, массой 0,5 гр. по сухому остатку), правильно исключив квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере, необоснованно переквалифицировал действия ФИО1 с п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), при этом не учел, что данное преступление ФИО1 совершил до вступления в законную силу Федерального закона от 08.12.2003 года, в редакции которого санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.12.2015 года, обоснованно внес изменения по вышеуказанным основаниям, и правильно указал, что действия ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Самары от 05.12.2000 года по эпизоду сбыта наркотических средств следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ 1996 года), санкция которой была менее строгой и предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, и учитывая, что ФИО1 осуществил сбыт наркотического средства в ходе проверочной закупки, его действия квалифицировал как покушение на сбыт наркотических средств, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ 1996 года).

Учитывая, что наказание по эпизоду сбыта наркотического средства по приговору от 05.12.2000 года назначалось ФИО1 с учетом положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно снизил наказание, с учетом переквалификации действий ФИО1 на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ 1996 года) до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, сократив ему также срок условно-досрочного освобождения по постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.09.2002 года на 3 месяца.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно внесены изменения в приговор Советского районного суда г. Самары от 04.06.2004 года, по которому ФИО1 осужден за совершение 18.06.2003 года трех эпизодов сбыта наркотического средства опий, массой 0,17, 0,17 и 0,13 гр. (масса определялась по сухому остатку), и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ 1996 года), учитывая, что сбыт наркотических средств осуществлен ФИО1 по каждому из трех эпизодов в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки.

С учетом внесенных изменений в квалификацию действий ФИО1 по приговору от 04.06.2004 года, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил принцип сложения наказаний с ч.3 ст.69 УК РФ на ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая, что Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, и снизил назначенное наказание, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ, на 2 месяца, а учитывая, что наказание по приговору Самарского областного суда от 24.09.2004 года назначалось с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Самары от 04.06.2004 года, снизил также наказание до 11 лет 10 месяцев и по приговору от 24.09.2004 года.

Изменения, внесенные в приговор Советского районного суда г. Самары от 04.06.2004 года, повлекли сокращение срока условно-досрочного освобождения ФИО1 по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 24.06.2013 года на 2 месяца.

В остальной части постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.12.2015 года судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Однако с апелляционным постановлением Самарского областного суда от 09.03.2016 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Внеся изменения в приговор Советского районного суда г. Самары от 05.12.2000 года и снизив срок наказания по данному приговору, что повлекло сокращение срока условно-досрочного освобождения ФИО1 по постановлению Новокуйбышевского городского суда от 16.09.2002 года до 8 месяцев 24 дней, суд апелляционной инстанции не учел, что в связи с внесением указанных изменений срок условно-досрочного освобождения ФИО1 истекает 09.06.2003 года.

Учитывая данное обстоятельство и тот факт, что ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Самары от 04.06.2004 года каждый из трех эпизодов сбыта наркотических средств совершил 18.06.2003 года, то есть по истечении срока условно-досрочного освобождения, ссылка суда апелляционной инстанции в постановлении от 09.03.2016 года о назначении наказания ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 04.06.2004 года является необоснованной и в данной части приговор Советского районного суда г. Самары от 04.06.2004 года подлежит изменению с исключением ссылки о назначении ФИО1 наказания с применением ст.70 УК РФ.

В связи с данным изменением, судимость по приговору Советского районного суда г. Самары от 05.12.2000 года, по которому ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, с учетом требований п. «г» ч.3, ч.4 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года, действующей на момент совершения преступления по последующему приговору) будет погашена 16.09.2008 года.

Изменение приговора Советского районного суда г. Самары от 04.06.2004 года в части исключения ст.70 УК РФ влечет снижение наказания, назначенного по приговору Самарского областного суда от 24.09.2004 года (на 3 месяца), по которому наказание назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 04.06.2004 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учитывалось кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2005 года, которым приговор от 24.09.2004 года изменен и окончательное наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору, по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, снижено до 11 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, наказание, назначенное по приговору Самарского областного суда от 24.09.2004 года подлежит снижению (на 3 месяца), с учетом также того обстоятельства, что срок наказания, назначенный по ч.5 ст.69 УК РФ, составляет 11 лет лишения свободы, что в свою очередь влечет сокращение срока условно-досрочного освобождения ФИО1 (на 3 месяца) по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 24.06.2013 года, по которому ФИО1 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 09.03.2016 года, освобожден 05.07.2013 года на 1 год 4 месяца 21 день, и составит 1 год 1 месяц 21 день.

На основании изложенного срок условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Самарского областного суда от 24.09.2004 года будет считаться отбытым 26.08.2014 года.

Вышеуказанные изменения приговора Самарского областного суда от 24.09.2004 года влекут правовые последствия для приговора Советского районного суда г. Самары от 28.11.2014 года, по которому ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении 03.10.2014 года без цели сбыта наркотического средства (героин, массой 3,04 гр.), в крупном размере, и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ст.70 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, учитывая, что срок условно-досрочного освобождения ФИО1 по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 24.06.2013 года истекает 26.08.2014 года, а преступление по приговору от 28.11.2014 года ФИО1 совершил 03.10.2014 года, ссылка о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ из указанного приговора подлежит исключению.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 28.11.2014 года в качестве отягчающего вину обстоятельства учитывался особо опасный рецидив преступлений, с учетом которого ФИО1 также определялся режим исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с внесением изменений в предыдущие приговоры и погашением судимости по приговору Советского районного суда г. Самары от 05.12.2000 года - 16.09.2008 года, данная судимость не должна учитываться при признании рецидива преступлений в действиях ФИО1 по приговору от 28.11.2014 года, по которому ФИО1 совершил преступление 03.10.2014 года, то есть после погашения судимости, в соответствии с требованиями п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ.

С учетом назначения наказания по приговорам Советского районного суда г. Самары от 04.06.2004 года и Самарского областного суда от 24.09.2004 года по совокупности преступлений, в которую входят преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а по приговору Советского районного суда г. Самары от 28.11.2014 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, то в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, с учетом которого ФИО1 следует изменить режим исправительного учреждения с особого на строгий, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Однако с учетом изменения вида рецидива преступлений наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Самары от 28.11.2014 года, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, изменению не подлежит.

В соответствии с абз.2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в том случае, когда одна третья часть от максимального срока наказания превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Приговор Советского районного суда г. Самары от 28.11.2014 года, по которому ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года), постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (то есть, 1/3 от 2/3). При этом, при назначении наказания ФИО1 учитывались смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие правоохранительным органам по выявлению тяжких и особо тяжких преступлений и изобличению лиц, их совершивших), которые отнесены судом к таковым в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, по приговору Советского районного суда г. Самары от 28.11.2014 года, снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.12.2015 года и апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 09.03.2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- по приговору Советского районного суда г.Самары от 05.12.2000 года исключить ссылку на ч.3 ст.69 УК РФ, считать его осужденным по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ 1996 года), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; по постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.09.2002 года считать его освобожденным условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня;

- по приговору Советского районного суда г. Самары от 04.06.2004 года исключить ссылку на ст.70 УК РФ, считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ 1996 года) к 3 годам лишения свободы по каждому из трех эпизодов преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по приговору Самарского областного суда от 24.09.2004 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2005 года и апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 09.03.2016 года, а также с учетом исключения ст.70 УК РФ из приговора Советского районного суда г. Самары от 04.06.2004 года, считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, пп. «а», «б» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ 1996 года) к 10 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 24.06.2013 года считать его освобожденным условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день;

- по приговору Советского районного суда г. Самары от 28.11.2014 года исключить указание о применении ст.70 УК РФ, в связи с внесением изменений в приговор Самарского областного суда от 24.09.2004 года и в постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 24.06.2013 года, считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в связи с погашением судимости по приговору Советского районного суда г. Самары от 05.12.2000 года считать, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, с учетом которого на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий В.В. Кудинов