Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Цепенева М.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.08.2016 года, которым в отношении

Цепенева М.Л.<данные изъяты>

<данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.02.2016 года, Цепенев М.Л. направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, ему объявлен розыск. Постановлено избрать в отношении Цепенева М.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Осуждённый Цепенев М.Л. был задержан 21.09.2016 года и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 27.01.2016 года.

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., изложившей обстоятельства по данному материалу, содержание принятого судебного решения, доводы жалобы, послужившие основанием для передачи её с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Цепенева М.Л., адвоката Надточий О.М., поддержавших жалобу, выступление заместителя прокурора <адрес>ФИО11, полагавшего необходимым постановление суда отменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалу, Цепенев М.Л. приговором от 19.02.2016 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

По представлению уголовно-исполнительной инспекции условное осуждение по данному приговору в отношении Цепенева М.Л. отменено в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля инспекции, и он был направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене судебного решения по тем основаниям, что судебное разбирательство проходило в его отсутствие, поскольку о слушании дела он извещен не был. Указывает, что уведомления от сотрудников инспекции ни он, ни его мать, с которой он проживает, не получали, постоянно дома находиться он не мог, так как работал у частного предпринимателя. При таких обстоятельствах он лишен был возможности дать пояснения по доводам представления инспекции.

Президиум, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ч.1 ст.401.15 УПК РФ).

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением приговора, прокурор, осужденный, адвокат.

Из представленного материала следует, что судом рассмотрение представления об отмене условного осуждения Цепеневу М.Л. было назначено на 22.08.2016 года. Согласно записи в протоколе судебного заседания Цепенев М.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденный был извещен о дне слушания дела.

Отложив судебное разбирательство на 25.08.2016 года, суд принял решение о приводе осужденного.

Согласно рапорту судебного пристава от 25.08.2016 года Цепенев М.Л. по месту своего жительства обнаружен не был. При этом информация в рапорте судебного пристава о том, что осужденному известно о дате судебного заседания, но от суда он скрывается, никакими объективными данными не подтверждается.

Вместе с тем в материале имеется номер мобильного телефона Цепенева М.Л., по которому осужденный о месте и времени рассмотрения представления инспекции не извещался, т.е. судом не предпринимались попытки известить осужденного о дне рассмотрения представления инспекции иным путем.

Ограничившись сведениями, изложенными в рапорте, суд рассмотрел представление инспекции об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного.

Указанные обстоятельства дают основание считать, что судом не были приняты исчерпывающие меры к вызову Цепенева М.Л. в судебное заседание. Рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, суд лишил последнего возможности изложить свою позицию в суде по данному представлению, чем нарушил его право на защиту.

С учетом изложенного постановление суда не может быть признано соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене, а материал ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, направлению на новое судебное рассмотрение.

При этом меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного следует отменить.

Вместе с тем, Цепенев М.Л. освобождению из-под стражи по настоящему материалу не подлежит, поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.09.2016 года отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 27.01.2016 года и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного Цепенева М.Л. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.08.2016 года в отношении Цепенева М.Л. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий А.В. Ордынский

Копия верна. Судья: