Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел кассационную жалобу адвоката Гуляева Е.Н. в интересах ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01.10.2015 года,

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Ваничкиной З.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. об отмене апелляционного постановления, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20.08.2015 года, отказано в удовлетворении жалобы, поданной адвокатом Гуляевым Е.Н. в интересах ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия дознавателя ГД ОМВД по г.Лермонтову, которое выразилось в невозвращении ФИО1 автомобиля -информация изъята-.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01.08.2015 года постановление Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20.08.2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гуляев Е.Н. в интересах ФИО1 не согласен с постановлением суда первой инстанции и апелляционным постановлением ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд необоснованно в обоснование правомерности действий (бездействия) дознавателя в невозвращении автомобиля сослался на то, что не установлен потерпевший по уголовному делу, а ФИО1 не подтвердил добросовестность приобретения своего автомобиля. Суд апелляционной инстанции поддержал в данной части выводы суда первой инстанции. Также указывает на то, что он и ФИО1 не были уведомлены о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не получали и были лишены возможности воспользоваться гарантированными законом правами и защитить свои интересы. Просит апелляционное постановление отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, президиум краевого суда находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу уголовно-процессуального закона участникам судебного разбирательства на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования. В этих целях суд обязан известить их о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, судом апелляционной инстанции указано о том, что извещение сторонам направлено 15.09.2015 года. В деле имеется телефонограмма от 30.09.2015 года о том, что адвокату Гуляеву Е.Н. сообщено о слушании его жалобы 01 октября 2015 года, однако сведения о том, что ФИО1, в интересах которого подана апелляционная жалоба, извещен должным образом за 7 суток до начала слушания дела и заявил о том, что не желает участвовать в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют.

Тем самым были нарушены права заявителя на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции с его участием, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Гуляева Е.Н. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01.10.2015 года, которым оставлено без изменения постановление Лермонтовского городского суда от 20 августа 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Гуляева Е.Н. в интересах ФИО1, отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий В.И.Вербенко