Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А. о пересмотре постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 8 мая 2019 года, вынесенного в порядке ст. 397 УПК РФ, в отношении

ФИО1, родившегося дата в ****,

осужденного приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

которым уточнена описательно-мотивировочная часть вышеуказанного приговора путем исключения признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Евстюниной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А., поддержавшего доводы преставления, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Назаров А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с тем, что суд, уточняя описательно-мотивировочную часть приговора и исключив из перечня смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка, вышел за пределы своих полномочий, внеся в приговор, вступивший в законную силу, изменения, ухудшающие положение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, вправе разрешить вопросы, связанные с исполнением приговора, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Таким образом, устранение сомнений и неясностей приговора не должно затрагивать существо судебного решения, вступившего в законную силу, и влечь за собой ухудшение положения осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что при постановлении приговора от 25 апреля 2019 года суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 как способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В нарушение приведенных положений обжалуемым постановлением суд внес изменения в описательно-мотивировочную часть вступившего в законную силу приговора от 25 апреля 2019 года путем ее изложения в новой редакции и фактически исключил из перечня смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, чем ухудшил положение осужденного, нарушив его права, гарантированные уголовно-процессуальным законом. Между тем внесение изменений в существо приговора входит в полномочия вышестоящего суда по соответствующим доводам жалобы и представления.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 8 мая 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А. удовлетворить.

Постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 8 мая 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Председательствующий (подпись)