Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С. о пересмотре приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2012 года и кассационного определения Ставропольского краевого суда от 25 июля 2012 года, в соответствии с которыми

ФИО1, несудимый

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок пять лет со штрафом в размере 15000 рублей;

по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок четыре года со штрафом 10000 рублей;

по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок четыре года со штрафом в размере 10000 рублей;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 августа 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кудрявцевой А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационного представления, мотивы постановления о передаче кассационного представления, выступления прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., полагавшегонеобходимым отменить приговор и кассационное определение Ставропольского краевого, адвоката Козяр Т.П., полагавшей оставить решение вопроса на усмотрение суда, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (масло каннабиса) группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (105,95 гр.), совершенное 22 марта 2011 года в 12 часов 48 минут при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за совершение трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств (марихуаны) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершенные соответственно 29 марта 2011 года в 16 часов 42 минуты (12,58 гр.); 01 апреля 2011 года примерно в 12 часов 20 минут (9,89 гр.); 20 апреля 2011 года примерно в 9 часов (23,5 гр.).

Все преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С. просит состоявшиеся судебные решения отменить. Указывает, что 31 мая 2012 года Пятигорским городским судом Ставропольского края под председательством судьи Цыгановой О.И. осуждена ФИО2 за совершение 14 преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, часть из которых совершена ею группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, а именно преступления, совершенные 22 марта 2011 года, 29 марта 2011 года, 01 апреля 2011 года и 20 апреля 2011 года. Этим же судьей постановлен приговор 06 июня 2012 года и в отношении ФИО1, который осужден по четырем преступлениям, совершенным им 22 и 29 марта, 01 и 20 апреля 2011 года по предварительному сговору группой лиц с О.О.АБ.

При таких обстоятельствах имеются основания утверждать о нарушении требований ст. 63 УПК РФ, судья не вправе был рассматривать по существу уголовное дело в отношении ФИО1 Кроме того, прокурор указывает, что суд кассационной инстанции нарушил право ФИО1 на защиту, поскольку сведений об отказе от защитника ФИО1 в материалах уголовного дела не имеется, однако материалы уголовного дела рассмотрены в кассационном порядке без участия защитника. Кроме того, прокурор просит избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного (неправильное применение уголовного закона) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, президиум приходит к выводу, что приговор и кассационное определение подлежат отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

ч. 2 ст. 61 УПК РФ установлено, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2012 года, постановленного под председательством судьи Цыгановой О.И. была осуждена ФИО2 за совершение 14 преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, часть из которых совершена ею группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, а именно преступления, совершенные 22 марта 2011 года, 29 марта 2011 года, 01 апреля 2011 года и 20 апреля 2011 года. Этим же судьей постановлен приговор 06 июня 2012 года и в отношении ФИО1, который осужден по четырем преступлениям, совершенным им 22 и 29 марта, 01 и 20 апреля 2011 года по предварительному сговору группой лиц с О.О.АБ.

В данном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция по первому делу могла бы ограничивать ее свободу и независимость в производстве по второму делу и при постановлении приговора, а также повлиять на ее объективность и беспристрастность.

При таких обстоятельствах, даже в случаях, когда ранее вынесенное судьей решение не отменялось, повторное участие этого судьи в рассмотрении уголовного дела, связанном с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, недопустимо и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

В связи с этим приговор и кассационное определение подлежат отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным судьей.

В силу отмены состоявшихся судебных решений по основанию существенного нарушения уголовно-процессуального закона и направления дела на новое судебное разбирательство иные доводы кассационного представления не рассматриваются, однако могут стать предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанций.

Поскольку состоявшиеся судебные решения отменяются по основанию существенного нарушения уголовно-процессуального закона, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, президиум считает необходимым установить меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление удовлетворить:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2012 года и кассационное определение Ставропольского краевого суда от 25 июля 2012 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение иным судьей.

На период движения уголовного дела установить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на срок два месяца, а всего до 19 марта 2016 года.

Председательствующий Е.Б. Кузин