Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 12 апреля 2016 года и апелляционного постановления Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2016 года, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес><адрес>, <адрес>, судимого:

13.01.2016 г. Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год; наказание в виде обязательных работ отбыто 25 марта 2016года.

Приговором мирового судьи судебного участка Республики Алтай от 12 апреля 2016 года, постановленным в порядке особого судопроизводства, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 января 2016 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

Апелляционным постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2016 года приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 12 апреля 2016 года в отношении ФИО1 изменен.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 января 2016 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и апелляционного постановления в связи с неправильным применением при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ и неправильным назначением осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Болтошева Е.Д., изложившего содержание судебных решений, постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Республики Алтай Макеева Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление защитника адвоката Адеева А.В., полагавшего удовлетворить кассационное представление, Президиум Верховного Суда Республики Алтай

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения <дата><адрес> Республики Алтай, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Алтай Рехтин В.Л. ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного постановления в виду неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления указывает, что назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ мировой судья учел, что на момент постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 13 января 2016 года составила менее 10 месяцев. При пересмотре приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции необоснованно применил правила ч.5 ст. 62 УК РФ, снизив наказание до 160 часов обязательных работ, просит исключить указание суда апелляционной инстанции на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ и усилить наказание до 200 часов, зачесть время отбытия дополнительного наказания с 13 января 2016 года.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Республики Алтай находит приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай и апелляционное постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.1 ст. 36 УИК РФ регламентирующей исчисление срока лишения права заниматься определенной деятельностью - срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного ФИО1 по приговору Усть- Канского районного суда Республики Алтай от 13 января 2016 года, вступившего в законную силу 26 января 2016 года, на день вынесения приговора мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 12 апреля 2016 года составила менее 10 месяцев.

Однако, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, мировой судья данное обстоятельство не учел и назначил окончательное дополнительное наказание сроком в 1 год 10 месяцев, то есть более, чем предусмотрено законом.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции неотбытая часть дополнительного наказания составила менее 8 месяцев, данное обстоятельство также не принято во внимание судом апелляционной инстанции при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи, апелляционное постановление в части назначения дополнительного наказания подлежат изменению, с указанием исчисления срока дополнительного наказания с 30 мая 2016 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор мирового судьи, снизил назначенное наказание до 160 часов обязательных работ, применив положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не учел, что по смыслу закона, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в статье Особенной части УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, в данном случае к лишению свободы.

В связи с чем, применение судом апелляционной инстанции положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания является незаконным и подлежит исключению из апелляционного постановления, а назначенное наказание в виде обязательных работ усилению до размера, назначенного мировым судьей.

Учитывая, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущены нарушения уголовного закона, приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежат изменению в части назначения осужденному ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 12 апреля 2016 года и апелляционное постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления указание суда на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть- Канского районного суда Республики Алтай от 13 января 2016года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять с 30 мая 2016 года.

Председательствующий О.В. Бируля