Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Черешнева М.А. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 3 октября 2011 года, которым

Черешнев М.А., **** ранее судимый:

1. 22 февраля 2007 года Шатурским городским судом Московской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст.330, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Селивановского районного суда Владимирской области от 5 августа 2008 года условное осуждение отменено; освобожденный 3 ноября 2010 года по постановлению Фрунзенского районного суда г. Владимира условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 14 дней;

2. 17 мая 2011 года Селивановским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (эпизод от ****) на срок два года шесть месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (эпизод от ****) на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 17 мая 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены А. и О., в отношении которых надзорное производство не возбуждалось.

По ходатайству осужденных приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

В кассационном порядке приговор в отношении осужденного Черешнева М.А. не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Черешнев М.А. ставит вопрос о пересмотре приговора как постановленного с нарушением Общей части УК РФ.

Заслушав доклад члена президиума Левичевой В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить и снизить наказание, президиум

установил:

Черешнев М.А. признан виновным и осужден за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ****, ****, **** и **** в **** **** **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В обоснование своих требований обращает внимание на то, что при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности применения к нему положений ст. 68 УК РФ, однако не конкретизировал часть данной статьи. Поскольку все сомнения и неясности должны быть истолкованы судом в пользу осужденного, просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, ему должно быть назначено наказание менее 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного просит снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив представленные и истребованные материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении Черешнева М.А. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлениям, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что обвиняемый Черешнев М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения, потерпевшие не возражали против данного ходатайства.

Правовая оценка содеянному Черешневым М.А. по всем эпизодам соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которым Черешнев М.А. согласился как с установленным фактом.

Решая вопрос о виде и размере наказания Черешневу М.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у нарколога, привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Черешнева М.А., признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Черешнева М.А., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, как следует из приговора, при назначении Черешневу М.А. наказания, суд учел положения ст. 68 УК РФ, не конкретизировав при этом часть данной статьи.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством все сомнения и неясности должны быть истолкованы судом в пользу осужденного, президиум приходит к выводу о применении судом первой инстанции при назначении наказания Черешневу М.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, что в данном случае, с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, составляет 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 данной статьи, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть менее 1 года 4 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382, ст. 409 УПК РФ приговор подлежит изменению, а наказание - снижению, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Черешнева М.А. удовлетворить.

2. Приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 3 октября 2011 года в отношении Черешнева М.А. изменить, снизить ему назначенное наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (эпизод от ****) до одного года трех месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (эпизод от ****) до одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 17 мая 2011 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Черешнева М.А. оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Малышкин