Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Пьяных А.В., адвоката Усова М.В. в поддержку доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

установил:

Приговором Уфимского районного суда РБ от 27 февраля 2012 года

Пьяных А.В., ..., ранее судимый:

- 7.06.2008г. по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 июня 2010 года по отбытии срока,

осужден в особом порядке по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы по каждому преступлению, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы по каждому преступлению, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы по каждому преступлению, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы по каждому преступлению, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы по каждому преступлению. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Срок наказания исчислен с 20 января 2012 года.

Постановлено взыскать с Пьяных А.В. в счет возмещения материального ущерба: в пользу П. – 3650 рублей, в пользу Б. – 5360 рублей, Б. – 2000 рублей, С. – 924 рубля, Н. – 1210 рублей, Н. – 24500 рублей, С. – 9800 рублей, М. – 3090 рублей, К. – 5000 рублей, М. – 12000 рублей, Д. – 6700 рублей, М. – 1785 рубле, К. – 940 рублей, Х. – 11305 рублей, Г.- 29095 рублей 4 коп., Х. – 3880 рублей.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Пьяных А.В. признан виновным в кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище (7 преступлений), в покушениях на кражу с незаконным проникновением в жилище (2 преступления); в кражах с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления); в кражах с незаконным проникновением в помещение (2 преступления); в кражах с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления). Преступления совершены в период с ноября 2010 года по 7 марта 2011 года в Уфимском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Пьяных А.В. просит изменить, снизить назначенное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, исключить из вводной части приговора указание на судимость, применить Федеральные законы № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вина Пьяных А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела подтверждена, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

На основании ст. 383 УПК РФ назначение несправедливого наказания является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания наказание осужденному не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Пьяных А.В. постановлен при особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при назначении наказания учтена явка с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом его действия по преступлениям, совершенным в январе 2011 года и 27 октября 2011 года, квалифицированы как покушение на кражу с проникновением в жилище.

В связи с вышеуказанным, максимальное наказание с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ (6 лет х 2/3 х 2/3 х 3/4) по этим двум преступлениям может быть назначено не более 2 лет лишения свободы.

Однако, вопреки требованиям указанных правовых норм суд назначил Пьяных А.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в январе 2011 года в отношении Панкова и по преступлению от 27 октября 2011 года в отношении Исламова в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы по каждому преступлению.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное как по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Довод жалобы об исключении из приговора указания на судимость от 7.06.2008г. в связи с совершением преступления в несовершеннолетнем возрасте не подлежит удовлетворению. Пьяных по приговору от 7.06.2008г., освобожден 4 июня 2010 года по отбытии срока. В соответствии с п.б ст.95 УК РФ судимость по указанному приговору считается погашенным 4 июня 2011 года, а преступления он совершил с ноября 2010 года по 7 марта 2011 года, т.е. в период непогашенной судимости. Согласно ч. 3 ст.60 УК РФ наряду с другими обстоятельствами при назначении наказания подлежит учету личность виновного. Как усматривается из приговора, суд указав, что Пьяных ранее судим, судимость не погашена, учел это как обстоятельство, характеризующее личность, при этом как обстоятельство отягчающее наказание не признал.

Вопреки доводам жалобы осужденным ущерб добровольно не возмещен, судом принято решение о взыскании в пользу потерпевших.

Оснований для применения положений Федеральных законов № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в том числе для изменения категорий преступлений не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ в редакции до 1.01.2013г., президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Пьяных А.В. удовлетворить частично.

Приговор Уфимского районного суда РБ от 27 февраля 2012 года в отношении Пьяных А.В. изменить:

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание смягчить с 2 лет 2 месяцев до 1 года 10 месяцев лишения свободы по каждому преступлению;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями, предусмотренными п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Р. Х. Юлдашев

...