Гражданский кодекс часть 1

- ... Советским районным судом <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождён от наказания по указанным преступлениям. По ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено 9 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено 2 года лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено 2 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <...> от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ... и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с приговором от ... окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ... приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельств отягчающих наказание. Срок назначенного наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчен: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <...> от ... окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., объяснения осужденного ФИО1, его адвоката Гавриловой Р.С., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение заместителя прокурора РБ Магомедова Т.Ф., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным по двум эпизодам тайного хищения чужого имущества, совершенных ... около 16 часов в магазине «<...>», расположенном в <...>-2 <...> Республики Бурятия с причинением значительного ущерба гр.СВВ на сумму ... рублей и ... около 16 часов, в магазине «<...>», расположенном в с. <...> Алмазный, <...> Республики Бурятия с причинением материального ущерба гр.БТМ на сумму ... рублей ... копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ... приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... изменен, назначенное ФИО1 наказание снижено.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины, выражает несогласие с судебными решениями. Обращает внимание, что исключение из приговора суда отягчающих наказание обстоятельств в апелляционном постановлении Верховного суда РБ не отразилось на размере назначенного ему наказания. Кроме этого, по мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции при применении в отношении него положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ должен был снизить размер наказания как минимум на 1 год 8 месяцев, а не на 2 месяца как указанно в апелляционном постановлении. Считает, что указанные обстоятельства привели к нарушению его права на защиту и ухудшили его положение.

Просит изменить судебные решения и снизить ему срок наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, Президиум считает, что судебные решения подлежат изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.

Виновность осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях установлена и никем не оспаривается, выводы суда в этой части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость, достоверность, а в совокупности их достаточность для разрешения уголовного дела проверена, оценена судом с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного являются несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на то, что при назначении наказания учитываются обстоятельства отягчающие наказание, поскольку таковые отсутствуют.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции приговор суда обоснованно изменил, применил при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчил наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Однако, суд по собственной инициативе перешел на общий порядок судебного разбирательства и при назначении ФИО1 наказания не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснению, указанному в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. ... «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, назначение наказания без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ является незаконным, поскольку повлекло назначение осужденному ФИО1 несправедливого наказания.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанции нарушения уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим смысл судебных решений как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым изменить приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 – изменить.

Назначить ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 08 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <...> от ... окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Кириллова