Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края о пересмотре апелляционного постановления Приморского краевого суда от 25 декабря 2017 года в отношении Гедза ФИО23.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 1 декабря 2017 года в отношении

Гедза ФИО24, родившегося 26 сентября 1963 года в г.Владивостоке Приморского края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 января 2018 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края просит апелляционное постановление отменить в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на существо обвинения Гедза В.В., согласно которому он обвиняется в передаче взятки в виде денег в сумме не менее 18000000 рублей должностному лицу - первому вице-губернатору Усольцеву В.И. посредством зачисления денежных средств с расчетных счетов подконтрольных ему коммерческих компаний на расчетные счета контролируемой Усольцевым В.И. коммерческой организации ...», а также посредством передачи денежных средств ФИО10, действовавшей по поручению Усольцева В.И., за общее покровительство по службе, содействие в коммерческой деятельности, в заключении выгодных сделок, обеспечении государственной поддержки, участии в проектах государственно-частного партнерства. В обоснование подозрения Гедза В.В. в передаче взятки Усольцеву В.И. следователь в постановлении, а также в судебном заседании ссылался на показания свидетелей, справку-меморандум по результатам оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО10, выписку о движении денежных средств по счетам в банках и иные документы. Суду апелляционной инстанции в подтверждение обоснованности причастности Гедза В.В. к передаче взятки представлен протокол допроса свидетеля ФИО9, из которого следует, что директор ...ФИО10 являясь доверенным лицом Усольцева В.И., осуществляла действия по перечислению денежных средств от ...», одним из инвесторов которого является Усольцев В.И. Из выписок по банковским операциям следует, что на счет ... поступали денежные средства от ... подконтрольного Гедзу В.В., при этом размер поступивших денежных сумм соответствовал тому размеру, который впоследствии был направлен ... на счёт ... Выписки по счетам о движении денежных средств между указанными коммерческими организациями в совокупности с иной информацией, представленной суду, подтверждают обоснованность подозрения Гедза В.В. в причастности к передаче взятки в виде денег. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также представленные материалы не содержат сведений, указывающих на причастность Гедза В.В. к инкриминируемому преступлению и фактически дал оценку имеющимся в материалах доказательствам с точки зрения их относимости и достаточности, а также высказался относительно отсутствия события преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ. Вместе с тем, данные вопросы не могли быть решены на первоначальной стадии расследования уголовного дела, так как подлежали разрешению следователем в процессе сбора доказательств об обстоятельствах совершения преступления.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Демидовой Е.В., изложившей материалы, доводы кассационного представления, основания передачи материала на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., просившего об отмене апелляционного постановления и направлении материалов на новое апелляционное рассмотрение, мнение обвиняемого Гедза В.В. и адвоката Рыбачука А.Л., просивших оставить апелляционное постановление без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2017 года следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю в отношении Усольцева В.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

29 ноября 2017 года в рамках расследования уголовного дела в отношении Усольцева В.И. на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, задержан Гедз В.В.

30 ноября 2017 года в отношении Гедза В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 30 ноября 2017 года уголовные дела, возбужденные в отношении Усольцева В.И. и Гедза В.В., соединены в одно производство.

30 ноября 2017 года Гедз В.В. допрошен в качестве подозреваемого.

1 декабря 2017 года Гедзу В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УПК РФ в том, что он в период с 24 января 2014 года по 27 марта 2014 года, являясь руководителем группы компаний «Примвер» (..., ...», ... при неустановленных обстоятельствах, достиг соглашения с должностным лицом Усольцевым В.И., занимающим должности вице-губернатора Приморского края и первого вице-губернатора Приморского края, о передаче последнему лично взятки в виде денег в особо крупном размере за общее покровительство по службе, выраженное в содействии указанной группе компаний в заключении выгодных сделок, обеспечении государственной поддержки, обеспечении участия в проектах государственно-частного партнёрства. А в период с 7 октября 2014 года по 31 октября 2017 года Гедз В.В. в г.Владивостоке и в иных неустановленных местах, передал Усольцеву В.И. взятку в виде денег в сумме не менее 18000000 рублей в особо крупном размере за общее покровительство по службе, в том числе за содействие группе компаний ... посредством зачисления денежных средств с различных счетов подконтрольных ему коммерческих компаний на расчётные счета контролируемого Усольцевым В.И. ..., а также посредством передачи денежных средств при неустановленных обстоятельствах ФИО10, которая действовала по поручению Усольцева В.И.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 1 декабря 2017 года в отношении обвиняемого Гедза В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со ссылкой на то, что инкриминируемое обвиняемому преступление по своему характеру связано с лицами, состоящими в подчиненных отношениях как с обвиняемым, так и с иными лицами руководящего состава, в связи с чем, обвиняемый может оказать давление на свидетелей с целью склонить их к изменению показаний; так как уголовное дело находится на первоначальном этапе своего производства, все обстоятельства, имеющие значение для дела органами следствия не установлены и идет процесс собирания доказательств, Гедз В.В., находясь на свободе может сокрыть или уничтожить предметы, сохранившие на себе следы преступления или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а с учётом установленного образа жизни обвиняемого у суда имеются основания полагать, что Гедз В.В. может скрыться от органов следствия и суда.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 25 декабря 2017 года постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 1 декабря 2017 года отменено, в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Приморскому краю Русинова Д.А. об избрании в отношении Гедза В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. В основу принятого решения положено то, что органами предварительного расследования не представлено суду сведений, обосновывающих наличие подозрения Гедза В.В. в причастности к инкриминируемому ему деянию.

Проверив материалы, изучив доводы кассационного представления, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованием ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с разъяснениями, данными п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

В обоснование причастности Гедза В.В. к совершённому преступлению, связанному с передачей взятки должностному лицу Усольцеву В.И., суд первой инстанции сослался на протоколы осуществленных процессуальных действий по делу, протоколы допросов сведетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, справку-меморандум по результатам оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО10, выписки по счетам ООО «Примтеркомбанк», ПАО КБ «Саммит банк» и пришёл к выводу, что в материалах имеются сведения о событии преступления, а также указание очевидцев на обвиняемого Гедза В.В., как на лицо, возможно причастное к совершению преступления.

Суд апелляционной инстанции в оспариваемом постановлении сослался на то, что из содержания показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9 невозможно прийти к выводу о наличии указанного судом первой инстанции основания подозрения Гедза В.В. в инкриминируемом преступлении, так как из показаний свидетелей не усматривается возможная передача Гедзом В.В. денег Усольцеву В.И. за оказание общего покровительства по службе за счет занимаемого Усольцевым В.И. должностного положения. Иные письменные материалы обладают малоинформативными сведениями и не подтверждают обоснованность имеющегося у органа предварительного расследования подозрения Гедза В.В. в даче взятки Усольцеву В.И. в виде денег в сумме 18000000 рублей.

При изложении вышеуказанных выводов суд апелляционной инстанции вместо проверки обоснованности подозрения Гедза В.В. в совершении преступления фактически обсудил вопросы, касающиеся обоснованности предъявленного Гедзу В.В. обвинения в даче взятки и доказанности события преступления без учёта того обстоятельства, что данные вопросы подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу по результатам проверки собранных по уголовному делу доказательств.

При таких обстоятельствах, правильность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии сведений, подтверждающих обоснованность подозрения Гедза В.В. в причастности к преступлению, предусмотренному ч.5 ст.291 УК РФ, вызывает сомнение, в связи с чем, доводы следователя, в том числе, об обоснованности подозрения Гедза В.В. в причастности к даче взятки Усольцеву В.И. требуют дополнительной проверки.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и повлиявшими на исход дела, поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление отменить, направив материалы на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401¹⁴, 401¹⁵ УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 25 декабря 2017 года в отношении обвиняемого Гедза ФИО25 отменить.

Материалы по ходатайству следователя об избрании в отношении обвиняемого Гедза В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу передать на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий А.П. Дорохов