Постановление № 44У-26/2012 от 01.02.2012 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело 44у-26/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 1 февраля 2012 года

Президиум Свердловского областного суда в составе председателя Овчарука И.К. и членов президиума Дмитриева В.А., Курченко В.Н., Кризского Г.И., Баландиной Т.П., с участием заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., при секретаре Котрус Е.Н.. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе по жалобе осуждённого Симанова В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29 октября 2010 года

Заслушав доклад судьи Кризского Г.И., изложившего обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, выслушав мнение первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., полагавшего постановление отменить и судебный материал передать на новое рассмотрение,

  У С Т А Н О В И Л:

постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2010 года вещественные доказательства по уголовному делу в виде портфеля с ноутбуком «Тошиба» с манипулятором и сетевым кабелем, изъятые у Симанова В.В., обращены в доход государства во исполнение дополнительного наказания в виде штрафа.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осуждённый Симанов просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд не известил его о дате рассмотрения вопроса по судьбе вещественных доказательств, чем нарушил его права на защиту. По его мнению, указанные в постановлении предметы в качестве орудия преступления не использовались и таковыми не признаны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что постановление подлежит отмене по основаниям, изложенным в ст. 382 ч. 1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 2 ноября 2009 года Симанов В.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 2 п. «а», ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации на 17 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 тысяч рублей.

В ходе оперативных мероприятий сотрудниками наркоконтроля у Симанова были изъяты портфель с ноутбуком с сетевым кабелем. Следователь своим постановлением признал указанные предметы вещественными доказательствами и приобщил их к материалам уголовного дела (т.11 л.д.136-138). При постановлении приговора суд не решил вопрос о судьбе названных вещественных доказательств. После просьбы осуждённого возвратить ему изъятые у него вещи, суд вынес постановление о необходимости обратить их в доход государства в целях исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд не учёл ряд положений закона, а именно ст.ст.81, 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не разобрался в сложившейся правовой ситуации.

Так, в материалах дела и приговоре в отношении В.В. не содержится данных о том, что изъятый у осуждённого ноутбук с манипулятором и сетевым кабелем, являются орудиями преступлений или приобретены в результате преступных действий В.В.. Более того, суд, обращая названные в постановлении предметы в исполнение дополнительного наказания в виде штрафа, не выяснил мнение по данному вопросу у самого В.В..

Кроме того, суд, не учёл установленный порядок взыскания штрафа.

Согласно ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, его взыскание в принудительном порядке производится судебным приставом-исполнителем, а не судом первой инстанции, который в данном случае принял решение по вопросу, не отнесенному к его компетенции ст.ст. 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах жалоба осуждённого об отмене постановления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2010 года в отношении Симанова В.В. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председатель И.К.Овчарук

Верно: судья Г.И. Кризский