Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел кассационную жалобу осужденного Зрумова Л.Х., о пересмотре приговора Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2014 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда, апелляционного определения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, адвоката Гегиева Ю.А., подержавшего кассационную жалобу, заместителя прокурора КБР Лаврешина Ю.И., об изменении апелляционного определения Верховного Суда КБР, Президиум Верховного Суда КБР

У с т а н о в и л:

Приговором Нальчикского городского суда Кардино-Балкарской Республики от 19 июня 2014 года Зрумов Л.Х., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> КБАССР, гражданин РФ, с высшим образованием, временно не работающий, военнообязанный, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не судимый, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 1 год;

по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 1 год;

по п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ сроком на 1 год с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 1 год;

по ч. 3 ст. 285 УК РФ сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 1 год;

за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, сроком на 3 года;

за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, сроком на 1 год с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Зрумову Л.Х. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 года.

По уголовному делу также осужден:

ОС1 по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На условно осужденного ОС1 в период испытательного срока возложена обязанность доказать своим поведением свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Мера пресечения в отношении ОС1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

ОП1 оправдан по предъявленному ему обвинениям по ч.4 ст.159 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.2 ст.150 УК РФ за отсутствием в его деянии составов преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную отношении ОП1 постановлено отменить.

На основании ст. 134 УПК РФ признано за ОП1 право на реабилитацию.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 26 декабря 2014 года апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ОС1 на приговор Нальчикского городского суда КБР от 19 июня 2014 года приостановлено до его выздоровления, сняв жалобу осужденного ОС1 с апелляционного рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики от 26 декабря 2014 года приговор Нальчикского городского суда КБР от 19 июня 2014 года изменён.

Действия Зрумова Л.Х. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ на единое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292, п. «б» ч. 2 ст. 285.1, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, окончательно Зрумову Л.Х. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зрумову Л.Х. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

На условно осужденного Зрумова Л.Х. возложены обязанности в период испытательного срока доказать своим поведением своё исправление, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Оправдательный приговор Нальчикского городского суда КБР от 19 июня 2014 года в отношении ОП1 отменен и дело направлено в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

В остальной части приговор Нальчикского городского суда КБР от 19 июня 2014 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника Зрумова Л.Х. – адвоката Гегиева Ю.А., апелляционное представление государственных обвинителей – без удовлетворения.

Состоявшиеся судебные постановления в отношении ОС1 и ОП1 не обжалован в кассационном порядке.

Зрумов Л.Х. признан виновным и осуждён за то, что в период до ДД.ММ.ГГГГ в своём жилище по адресу: КБР, <адрес>, незаконно хранил 476 винтовочных патронов центрального воспламенения к ручному нарезному боевому огнестрельному оружию, являющихся боеприпасами и обеспечивал их сохранность до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска, проведённого ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, являясь должностным лицом - руководителем Управления федерального казначейства по КБР (далее УФК по КБР), Зрумов Л.Х. осуждён за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства с причинением тяжких последствий, а также за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, в период с января по ДД.ММ.ГГГГ он изготовил и подписал официальный документ - заявку об увеличении бюджетных ассигнований на сумму 19 868 000 рублей для капитального ремонта административного здания, расположенного по <адрес> в <адрес> КБР, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что указанный объект недвижимости якобы безвозмездно выделен УФК по КБР местной <адрес> КБР, хотя его в действительности не существовало.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных подложных документов балансовой комиссией Казначейства России принято решение о выделении денежных средств из федерального бюджета по статье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» статьи 220 «Оплата работ, услуг» КОСГУ по виду классификации 22501 «Текущий и капитальный ремонт зданий и сооружений» в сумме <данные изъяты> рублей, которые по расходному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ зачислены на лицевой счёт УФК по КБР № (распорядителя бюджетных средств), после чего Зрумов Л.Х. получил возможность распоряжаться этими средствами по своему усмотрению.

Он же осуждён за расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определённым утверждёнными бюджетной росписью и иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, в особо крупном размере.

Так, Зрумов Л.Х., незаконно получив возможность распорядиться средствами федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, выделенными Казначейством России на капитальный ремонт несуществующего здания, фактически направил указанные средства на реконструкцию переданного отделению по Баксанскому району УФК по КБР здания, расположенного по <адрес> КБР.

ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия УФК по КБР на основании приказа руководителя Управления Зрумова Л.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ провела открытый аукцион на выполнение капитального ремонта указанного административного здания Отделения по Баксанскому району УФК по КБР и по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе, поступившей от ООО «ТЭК», приняла решение о заключении государственного контракта с указанным обществом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения аукционной комиссии УФК по КБР Зрумов Л.Х., действуя от имени возглавляемого Управления (Заказчик), заключил с директором ООО «ТЭК» (Генподрядчик) СВ3 государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом Зрумов Л.Х., заведомо знал, что указанное здание площадью 189,2 кв. м значительно меньше по площади занимаемого Отделением по <адрес> УФК по КБР здания, расположенного по <адрес> КБР (347 кв. м), и без реконструкции, связанной с увеличением площади полученного здания, невозможно обеспечить надлежащие условия работы Отделения по Баксанскому району УФК по КБР, а выделенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с бюджетным принципом целевого назначения не могут быть использованы на реконструкцию. В соответствии со ст. 242, 282, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные денежные средства подлежали изъятию Казначейством России в бесспорном порядке. Опасаясь, что в случае надлежащего исполнения указанных требований законодательства руководству Казначейства России станет известно о его противоправных действиях по безосновательному увеличению бюджетных ассигнований и подлогу документов, послуживших основанием для принятия решения об их увеличении, желая избежать негативных для себя последствий, действуя из иной личной заинтересованности и ложно понятых интересов службы, обусловленных в том числе желанием скрыть от Казначейства России свою некомпетентность в решении целей и задач, для достижения которых он наделен должностными полномочиями распорядителя средств федерального бюджета, умышленно совершил нецелевое расходование бюджетных средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Зрумов Л.Х. при наличии проектно-сметной документации на капитальный ремонт административного здания Отделения по Баксанскому району УФК по КБР по <адрес> попросил представителя ООО «ТЭК» СВ2, действовавшего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить вместо капитального ремонта реконструкцию указанного здания, увеличив его первоначальную площадь путём расширения и надстройки второго этажа.

Получив согласие СВ2, Зрумов Л.Х. необоснованно подписал акты приёмки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего УФК по КБР в счёт оплаты стоимости работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчётный счёт ООО «ТЭК» денежные средства на общую сумму 19 868 000 рублей.

В период с января по август 2010 г. ООО «ТЭК» выполнило строительные работы по реконструкции здания Отделения по <адрес> УФК по КБР, расположенного по <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в результате чего первоначальная площадь указанного здания с 189,2 кв. м. была увеличена до 521,7 кв. м, а этажность здания доведена до двухэтажного.

В результате проведённой в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкции здание, расположенное по <адрес>, не введено в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ УФК по КБР смогло зарегистрировать в Территориальном управлении Росреестра в КБР право оперативного управления лишь на здание в размерах первоначальной площади - 189,2 кв. м, а регистрация в размерах фактической площади - 521,7 кв. м стало невозможной.

Кроме того Зрумов Л.Х. признан виновным в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжкие последствия.

А именно, в период с января по август 2010 г. во исполнение обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. и согласно устной договорённости с руководителем УФК по КБР Зрумовым Л.Х. ООО «ТЭК» выполнило строительные работы по реконструкции здания Отделения по Баксанскому району УФК по КБР, расположенного по <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе за счёт собственных средств работы, не предусмотренные государственным контрактом, на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, несмотря на неоднократные устные требования СВ2 и СВ3, задолженность перед ООО «ТЭК» руководитель УФК по КБР Зрумов Л.Х. не возместил.

Кроме указанного Зрумов Л.Х. осуждён за приобретение права на чужое имущество путём обмана в особо крупном размере, по предварительному сговору с СВ4, с использованием своего служебного положения, а также за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2001г. № 675 «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2006г. № 481 «О дополнительных мерах по реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, осуществляемых в рамках Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» средства, предусмотренные на реализацию указанных мероприятий, расходуются на приобретение в федеральную собственность жилых помещений, предназначенных для обеспечения жильём граждан, которые приняты в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях с целью предоставления им жилых помещений в соответствии с договором социального найма.

Зрумов Л.Х., являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем жилищно-бытовой комиссии УФК по КБР, с ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности руководителя УФК по КБР, а с ДД.ММ.ГГГГ - руководителем УФК по КБР, достоверно знал об основаниях и порядке улучшения жилищных условий сотрудников УФК по КБР, а также то, что в УФК по КБР нет сотрудников, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставленных на учёт в качестве таковых в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ Используя имеющуюся в УФК по КБР информацию о возможности выделения Казначейством России денежных средств на приобретение служебного жилья, сознавая, что законных оснований для предоставления и расходования средств федерального бюджета на эти цели не имеются, в феврале 2007 г., из корыстных побуждений, с целью незаконного получения путём мошенничества служебного жилья для работников УФК по КБР с последующей передачей права собственности на жилье в их пользу и извлечения для себя материальной выгоды, разработал план совершения преступления, о чём сообщил СВ4 План заключался в том, что незаконно приобретается для последнего за счёт средств федерального бюджета квартира в г. Нальчике КБР и предоставляется право её последующего отчуждения и обращения в собственность СВ4 при условии, что тот передаст Зрумову Л.Х. денежные средства в размере половины стоимости похищенной ими таким способом квартиры.

Зрумов Л.Х. согласованно с СВ4 в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ подготовил Информацию о сотрудниках УФК по КБР, нуждающихся в улучшении жилищных условий и поставленных на учёт до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанию Зрумов Л.Х. был составлен подложный акт обследования жилищных условий СВ4, подписанный в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца декабря 2008 г.

Примерно во второй декаде декабря 2008 г. Зрумов Л.Х. сформировал совместно с СВ4 пакет подложных документов, необходимых для придания видимости законности получения последним жилья. В третьей декаде декабря 2008 г. СВ4 передал Зрумову Л.Х. <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зрумов Л.Х. от имени УФК по КБР заключил с СВ4 договор социального найма жилого помещения № и по акту передал ему квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей в бессрочное владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления по учету, распределению и приватизации жилья местной администрации <адрес>, не осведомлённый о преступных действиях, заключил с Озроковым договор передачи в собственность двухкомнатной <адрес>

Судом Зрумов Л.Х. также признан виновным в том, что он умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, в связи, с чем ОП1 приобрел право на чужое имущество, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинение федеральному бюджету Российской Федерации ущерба в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб.

Зрумов Л.Х. также признан виновным в том, что он по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее «Лицо Ц»), умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, в связи, с чем «Лицо Ц» приобрел право на чужое имущество, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинение федеральному бюджету Российской Федерации ущерба в особо крупном размере, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Зрумов Л.Х. также признан виновным в том, что он по предварительному сговору с СВ5, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, в связи, с чем СВ5 приобрел право на чужое имущество, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинение федеральному бюджету Российской Федерации ущерба в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе осуждённый Зрумов Л.Х. просит судебные решения отменить ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что обыск в его жилище проводился на основании постановления судьи Зольского районного суда от 5 июля 2011 года, однако определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 ноября 2011 года постановление судьи было отменено как незаконное, ходатайство о проведении обыска было направлено на новое судебное разбирательство. Постановлением судьи Нальчикского городского суда от 5 февраля 2013 года было дано разрешение на проведение обыска, в нарушение требований ст. 165 УПК РФ, в связи с чем обыск является незаконным.

Несмотря на то, что суд в приговоре никак не отреагировал на доводы защиты о признании протокола обыска, протокола приобщения изъятых в ходе обыска патронов и заключений баллистической экспертизы № от 06.07.2011г. и дактилоскопической экспертизы № от 21.06.2011г., в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы защиты являются несостоятельными.

Полагает, что его невиновность по данному эпизоду подтверждается также тем фактом, что примерно за месяц до обыска в квартире, он лично уведомил руководство Федерального казначейства о готовящейся против него провокации.

Зрумов Л.Х., оспаривая обоснованность осуждения по ч. 3 ст. 286, п. «б» ч. 2 ст. 285.1, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда КБР от 20 января 2012 года признано использование УФК по КБР средств федерального бюджета в точном соответствии с размером и целевым назначением (в размере кодов (статей) экономической классификации) на капитальный ремонт административного здания Отделения по Баксанскому району. По мнению осуждённого данное решение не опровергнуто судом и поэтому образует преюдицию, путаница в указании местоположения здания Отделения по Баксанскому району в заявке на выделение денежных средств не имеет правового значения.

Указывает, что в ходе плановой ревизии проведенной Центральным аппаратом Федерального казначейства, никаких нарушений в использовании им <данные изъяты> рублей не обнаружено.

При осуждении его по ч. 3 ст. 285 УК РФ суд не указал, какими должностными полномочиями государственного заказчика он злоупотребил.

Актом сверки взаимных расчётов ООО «ТЭК» и УФК по КБР установлено отсутствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности между ними.

Показания СВ2 о выполнении подрядчиком дополнительных работ на сумму <данные изъяты> рублей и погашение этой задолженности им, а также другими доказательствами опровергается вывод суда о наступлении тяжких последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ТЭК».

Автор кассационной жалобы оспаривает также обоснованность осуждения по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также по четырём преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В обоснование указывает, что исследованным по делу доказательствам не дана должная оценка, по информации, подготовленной Зрумовым, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилья сотрудникам УФК по КБР СВ4, ОП1 и СВ5 были перечислены Казначейством России ДД.ММ.ГГГГ, жильё было приобретено и передано в муниципальную собственность г. Нальчика, все документы подготавливала Джанхотова, показания Озрокова и Джанхотовой противоречивы, однако суд не дал оценки данным обстоятельствам.

К приобретению квартиры СВ1 он отношения не имеет, сам Цакаев по делу не допрошен, его корыстная заинтересованность по всем эпизодам не доказана.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 года кассационная жалоба осужденного Зрумова Л.Х. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 19 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 26 декабря 2014 года передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Гегиева Ю.А. просившего отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по уголовному делу, заместителя прокурора КБР Лаврешина Ю.И., об освобождении Зрумова Л.Х. от назначенного наказания по 4 эпизодам преступлений предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ за истечением срока давности и снижения назначенного наказания в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу допущены указанные нарушения закона.

В силу ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий», наряду с другими обстоятельствами, надлежит выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причинённый этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий (п.18); под тяжкими последствиями следует понимать последствия совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство и.т.д. (п.21)

Действия Зрумова Л.Х., связанные с получением УФК по КБР бюджетных ассигнований в сумме <данные изъяты> рублей на капитальный ремонт административного здания Отделения по Баксанскому району УФК по КБР, квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства с причинением тяжких последствий, а также его действия, связанные с выполнением подрядной организацией ООО «ТЭК» строительных работ по реконструкции здания Отделения по Баксанскому району УФК по КБР за счёт собственных средств на сумму <данные изъяты> рублей, квалифицированы по ч. 3 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжкие последствия.

При этом в обвинительном приговоре не указаны мотивы и цели преступления, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены действиями осуждённого, и в чем заключалась иная личная заинтересованность осужденного.

Само по себе несоблюдение принципов бюджетного законодательства Российской Федерации в пределах выделенных бюджетных ассигнований не является теми конкретными последствиями нарушения служебных полномочий должностным лицом, которые образуют состав указанных выше преступлений.

Судом не дана оценка доводам защиты, что признавая в качестве тяжких последствий превышение должностных полномочий и злоупотребление должностными полномочиями причинение государству значительного материального ущерба, не учтено, что выделенные бюджетные ассигнования использованы на реконструкцию здания Отделения по Баксанскому району УФК по КБР, и ущерба государству от проведения строительных работ ООО «ТЭК» за счет собственных средств не причинен.

Не дана оценка и доводам защиты, что между УФК по КБР и ООО «ТЭК» имеет место гражданско-правовые отношения. В частности ООО «ТЭК» участвовало в открытом аукционе на выполнение капитального ремонта административного здания Отделения по Баксанскому району УФК по КБР. Согласно контракту №, заключенному по итогам аукциона, его цена составляла <данные изъяты> рублей и не подлежала изменению. Также контрактом предусматривалось, что превышение Генподрядчиком проектных объёмов и стоимости работ, не подтверждённых соответствующим дополнительным соглашением сторон, произошедших по вине Генподрядчика, оплачиваются Генподрядчиком за свой счёт. В то же время предусматривались процедуры увеличения объёма и стоимости работ, которые не были использованы сторонами. По сообщению ООО «ТЭК» отсутствует задолжность УФК по КБР перед ним и иск ими не предьявлен.

Вывод суда о том, что в результате проведённой в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкции здания, расположенного по <адрес>, стало невозможной регистрация в Территориальном управлении Россреестра в КБР, опровергается показаниями свидетеля Политовой - начальника Баксанского межмуниципального отдела Росреестра по КБР о том, что при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, а также по решению суда росреестр может зарегистрировать право на увеличенную площадь объекта.

Использование Зрумовым Л.Х. ассигнований в размере <данные изъяты> рублей, выделенных по подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» КОСГУ по виду классификации 22501 «Текущий и капитальный ремонт зданий и сооружений», на реконструкцию, финансирование которой должно производиться по ст. 310 КОСГУ «Увеличение стоимости основных средств», квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 285 УК РФ как нецелевое расходование бюджетных средств в особо крупном размере.

При этом вся сумма ассигнований <данные изъяты> рублей признана как использованная по нецелевому назначению, без вычета суммы использованной по назначению.

Также при решении вопроса о наличии состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 285.1 УК РФ в действиях должностного лица, допустившего нецелевое использование бюджетных средств, помимо их размера должна приниматься во внимание степень общественной опасности таких действий с учётом последствий.

Не дана надлежащая оценка в приговоре и доводам осужденного о незаконности проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого обнаружены и изъяты 476 винтовочных патронов, являющихся боеприпасами.

Кроме того, апелляционная инстанция в соответствии с п. 8 ст. 302 УПК РФ не обсудила и вопрос об освобождении осужденного от наказания, за истечением срока данности, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела допущено неправильное применение положений уголовно-процессуального закона, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики считает необходимым отменить приговор Нальчикского городского суда КБР и апелляционное определение Верховного Суда КБР, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить указанные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства, оценить и дать правильную оценку действиям Зрумова Л.Х., а также проверить и другие доводы на которые ссылается осужденный Зрумов Л.Х. в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум Верховного Суда КБР

Постановил:

Кассационную жалобу осужденного Зрумова Л.Х. удовлетворить частично.

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2014 года в отношении Зрумова Л.Х. отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В остальной части приговор Нальчикского городского суда КБР от 19 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий подпись Ю.Х. Маиров

Копия верна:

Судья ВС КБР Х.Х. Атабиев