Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. на постановление Гафурийского районного суда от 10 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 6 декабря 2011 года по уголовному делу в отношении Ващенко А.К..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Шакирова Р.С., выступление заместителя прокурора РБ Бикбулатовой Г.Ф., поддержавшей доводы надзорного представления, объяснения обвиняемого Ващенко А.К. и адвоката Абдрахманова Н.Х., возражавших против удовлетворения надзорного представления, президиум

у с т а н о в и л :

Постановлением Гафурийского районного суда от 10 октября 2011 года уголовное дело в отношении Ващенко А.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 (3 преступления), ч.2 ст.286 УК РФ (2 преступления), возвращено прокурору Республики Башкортостан в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 6 декабря 2011 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Логинов В.М. предлагает постановление суда и кассационное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению прокурора, уголовное дело возбуждено и расследовано в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при составлении обвинительного заключения не допущено, препятствий для рассмотрения судом уголовного дела не было.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы надзорного представления, президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Гафурийский районный суд, возвращая уголовное дело прокурору Республики Башкортостан, указал, что при возбуждении уголовного дела и при производстве предварительного расследования органами следствия не были выполнены требования ст.ст.447, 448 УПК РФ, предусматривающие особый порядок производства по уголовному делу в отношении выборного должностного лица органа местного самоуправления. По мнению суда, поскольку Ващенко А.К. совершил инкриминируемые ему преступления, являясь главой администрации сельского поселения, на него, несмотря на утрату на момент возбуждения уголовного дела особого правового статуса, распространяются правовые гарантии, установленные главой 52 УПК РФ.

Такой вывод суда противоречит закону.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.447, п.11 ч.1 ст.448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении выборного должностного лица органа местного самоуправления либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Ващенко А.К. являлся депутатом органа местного самоуправления в период времени с 30 октября 2005 года по 15 сентября 2009 года, выборным должностным лицом органа местного самоуправления – ... Преступления, в том числе предусмотренные ч.2 ст.286 и ч.1 ст.292 УК РФ, совершены Ващенко А.К. в период времени с октября 2006 года по июль 2008 года.

Уголовное дело в отношении Ващенко А.К. возбуждено старшим следователем СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ Камалтдиновой Г.И. 15 ноября 2010 года по ч.4 ст.159 УК РФ, то есть после прекращения у Ващенко А.К. полномочий депутата Совета сельского поселения Красноусольский сельсовет и Главы сельского поселения Красноусольский сельсовет.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит требований о необходимости осуществления уголовного преследования в особом порядке в отношении лица, совершившего преступление в период наличия у него особого правового статуса и утратившего этот статус на момент возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Следовательно, в отношении Ващенко А.К. действует общий порядок возбуждения уголовного дела и производства предварительного расследования, предусмотренный главами 20, 21 УПК РФ, независимо от того, что преступления совершены им в период наличия у него депутатских полномочий и полномочий выборного должностного лица органа местного самоуправления.

Ссылка суда на требования ч.4 ст.40 Федерального закона № 131-Ф3 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», запрещающей привлечение депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие их статусу, в том числе и после истечения срока их полномочий, несостоятельна, поскольку в той же статье Закона указано, что эти положения не распространяются на случаи, когда депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом органа местного самоуправления были допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена Федеральным законом. Деяния, инкриминируемые Ващенко А.К., являются уголовно-наказуемыми, ответственность за их совершение предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, данной статьей наложен полный запрет на привлечение к уголовной ответственности депутатов и других выборных лиц за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, или иные действия, связанные со статусом депутата. Таким образом, законодатель предоставил выборным лицам гарантию непривлечения их к ответственности за свою политическую позицию. Однако суд, применив эти положения в отношении Ващенко А.К., обвиняемого в совершении уголовных преступлений, в том числе за хищения, фактически пришёл к выводу о невозможности привлечения депутата, выборного должностного лица органа местного самоуправления к уголовной ответственности вообще.

Таким образом, суд ошибочно пришел к выводу о нарушении органами следствия требований ст.ст.447, 448 УПК РФ при возбуждении уголовного дела и при производстве предварительного расследования.

Согласно ч.6 ст.151 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 285, 285.1, 285.2, 286, 290-293, 306-310, ч.2 ст.311, 316 и 320 УК РФ, предварительное следствие проводится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.

Поскольку уголовное дело возбуждено по ч.4 ст.159 УК РФ, а преступления, предусмотренные ч.1 ст.292 и ч.2 ст.286 УК РФ, выявлены в ходе расследования дела, уголовное дело расследовано следователем органа внутренних дел правильно, в соответствии с п.3 ч.2 ст.151 и ч.6 ст.151 УПК РФ. В связи с тем, что на момент возбуждения и расследования уголовного дела Ващенко А.К. не относился к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, подследственность данного уголовного дела не может определяться в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ, на который сослался суд.

В качестве основания для возврата дела прокурору суд также указал на отсутствие в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, адресов шести свидетелей. Данный недостаток приложения к обвинительному заключению президиум признает несущественным, так как это не является препятствием для рассмотрения дела. Суд вправе уточнить адреса свидетелей в судебном заседании.

Также установлено, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верхового Суда РБ от 6 декабря 2011 года подписано в качестве председательствующего судьей Стрекаловым В.Л., который в состав судебной коллегии по данному делу не входил. Данное нарушение в соответствии с ч.2 ст.381 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену кассационного определения.

В связи с изложенным, судебные решения по делу подлежат отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408, 409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. по уголовному делу в отношении Ващенко А.К. удовлетворить.

Постановление Гафурийского районного суда от 10 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 6 декабря 2011 года по уголовному делу в отношении Ващенко А.К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий М.И.Тарасенко