Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Крупнова В.А. в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2013 года и апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Адкина М.В., пояснения адвоката Крупнова В.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя Дальневосточного транспортного прокурора Коноша Д.А., полагавшего необходимым отказать в её удовлетворении, президиум Хабаровского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2013 года (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2013 года) ФИО1 <данные изъяты>, осужден по ст.185.5 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на срок в 1 год.

ФИО1 осужден за умышленное искажение результатов голосования и воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в протокол общего собрания акционеров, изготовленный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в группе по предварительному сговору с неустановленными лицами, заведомо ложных сведений о количестве голосовавших, кворуме и результатах голосования в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения об изменении состава совета директоров и единоличного исполнительного органа общества, об избрании его членов и о досрочном прекращении их полномочий. При этом ФИО1 достоверно знал, что акционеры ОАО <данные изъяты>, обладающие в совокупности 245463 голосами, участия в собрании не принимали, в голосовании не участвовали. Исказив результаты голосования, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору воспрепятствовал свободной реализации прав указанных выше акционеров.

В кассационной жалобе адвокат Крупнов В.А. просит отменить судебные решения и направить уголовное дело прокурору, полагая о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.185.5 ч.1 УК РФ, и мотива для захвата власти в ОАО <данные изъяты>.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум находит её подлежащей удовлетворению.

По смыслу ст.185.5 УК РФ внесение в протокол общего собрания акционеров заведомо недостоверных сведений о результатах голосования и воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров может квалифицироваться по данной статье уголовного закона только в случаях, когда собрание акционеров в действительности было проведено.

Как следует из материалов уголовного дела, ОАО <данные изъяты> в обращение были выпущены 280940 обыкновенных акций. В соответствии с Уставом общества, обладатель акции имеет право на голосования на общем собрании акционеров ОАО <данные изъяты> из расчета одна акция - один голос.

Между тем описательно-мотивировочная часть приговора и обвинительное заключение, отражающие существо предъявленного обвинения, содержат указание о составлении подложного протокола собрания акционеров, о нарушении прав лишь части акционеров общества, обладающих в совокупности 245463 голосами и не принимавших участие в голосовании, и не имеет сведений, было ли в действительности проведено собрание акционеров.

Кроме того, воспрепятствование свободной реализации права акционеров при принятии решения на общем собрании акционеров общества возможно лишь способами, указанными в фабуле ст.185.5 УК РФ.

Однако в состоявшихся судебных решениях и предъявленном обвинении не отражено, какие действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.185.5 УК РФ, совершил ФИО1, чтобы воспрепятствовать правам акционеров, обладающих в совокупности 245463 голосами, принять участие в голосовании.

Таким образом, в нарушение требований ст.220 ч.1 п.3 УПК РФ орган предварительного следствия в обвинительном заключении не раскрыл существо обвинения, способ совершения преступления, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения на основании данного заключения.

Поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют вынесению законного и обоснованного решения по существу дела, необходимо состоявшиеся судебные решения отменить, а уголовное дело вернуть прокурору в соответствии с положениями ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ.

Учитывая данные о личности осужденного и обстоятельства дела, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.3, 401.15 ч.1,3 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Крупнова В.А. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2013 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2013 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить Комсомольскому-на- Амуре транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий С.И. Братенков