Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Московской области Рюмшина С.И. о пересмотре приговора Клинского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года, которым

СВИСТУНОВА М. С., родившаяся (…), несудимая,

осуждена в особом порядке судебного разбирательства за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

По этому же приговору осужден М.А.С.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорном представлении заместитель прокурора Московской области Рюмшин С.И. просит об изменении квалификации действий осужденной на ч. 2 ст. 159 УК РФ и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Брыкаловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорного представления, а также мотивы, послужившие основанием для возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Московской области Селифанова В.В, поддержавшего надзорное представление, объяснения осужденной Свистуновой М.С., президиум

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору суда, Свистунова М.С. признана виновной в совершении тринадцати преступлений - мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

работая с 11 апреля 2011 года в должности (…), являясь должностным лицом, Свистунова М.С., используя свое служебное положение, вступила в предварительный преступный сговор, направленный па хищение денежных средств (…) мошенническим путем с М.А.С.

18 апреля 2011 года (…), действуя согласно предварительной договоренности, М. Л.С. предоставил Свистуновой М.С. сканированный паспорт гражданина РФ на имя (…), полученный им из сети «Интернет». Свистунова М.С., имея право на оформление потребительских кредитов, (…), преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя К.Н.С., без ведома и присутствия последнего, кредитный договор на потребительский кредит на покупку ноутбука (…). После этого, М.А.С. в присутствии Свистуновой М.С. в кредитном договоре (…) поставил подпись от имени К. Н.С.

М.А.С., в связи с обязательным условием кредитного договора, внес от имени К.Н.С. в кассу организации первоначальный взнос за покупку товара в сумме (…) рублей, и, имея умысел не производить в дальнейшем оплату по указанному кредитному договору, получил от Свистуновой М.С. указанный выше ноутбук (…), которым распорядился по своему усмотрению, а Свистунова М.С., после оформления указанным способом потребительского кредита мошенническим путем, получила в качестве бонуса за выполнение плана по кредитам надбавку к заработной плате.

Своими действиями Свистунова М.С. и М.А.С. причинили (…) материальный ущерб на сумму (…) рублей.

18 апреля 2011 года (…), действуя согласно предварительной договоренности, М. А.С. предоставил Свистуновой М.С. сканированный паспорт гражданина РФ на имя (…), полученный им из сети «Интернет». Свистунова М.С., имея право на оформление потребительских кредитов, (…) преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя К.Н.С., без ведома и присутствия последнего, кредитный договор на потребительский кредит на покупку ноутбука (…) стоимостью (…) рублей. После чего, М.А.С. в присутствии Свистуновой М.С. в кредитном договоре (…) поставил подпись от имени (…).

Своими действиями Свистунова М.С. и М.А.С. причинили (…) материальный ущерб на сумму (…) рублей.

12 июня 2011 года (…), действуя согласно предварительной договоренности, М.А.С. предоставил Свистуновой М.С. сканированный паспорт гражданина РФ на имя (…), полученный им из сети «Интернет». Свистунова М.С., имея право на оформление потребительских кредитов, предоставляемых (…), преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя С.А.А., без ведома и присутствия последнего, кредитный договор на потребительский кредит на покупку ноутбука (…) стоимостью (…) рублей. После чего, М.А.С. в присутствии Свистуновой М.С. в кредитном договоре (…) поставил подпись от имени (…).

М.А.С., в связи с обязательным условием кредитного договора, внес от имени С.А.А. в кассу организации первоначальный взнос за покупку товара в сумме (…) рублей, и, имея умысел не производить в дальнейшем оплату по указанному кредитному договору, получил от Свистуновой М.С указанный выше ноутбук (…), которым распорядился по своему усмотрению, а Свистунова М.С., после оформления указанным способом потребительского кредита мошенническим путем, получила в качестве бонуса за выполнение плана по кредитам надбавку к заработной плате.

Своими действиями Свистунова М.С. и М.А.С. причинили (…) материальный ущерб на сумму (…) рублей.

16 июня 2011 года (…), действуя согласно предварительной договоренности, М.А.С. предоставил Свистуновой М.С. сканированный паспорт гражданина РФ на имя Л.М.Б., полученный им из сети «Интернет». Свистунова М.С., имея право на оформление потребительских кредитов, (…), преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя Л.М.Б., без ведома и присутствия последнего, кредитный договор на потребительский кредит на покупку ноутбука (…) стоимостью (…) рублей. После чего, М.А.С. в присутствии Свистуновой М.С. в кредитном договоре (..) поставил подпись от имени Л.М.Б.

М.А.С., в связи с обязательным условием кредитного договора, внес от имени Л.М.Б. в кассу организации первоначальный взнос за покупку товара в сумме (…) рубль, и, имея умысел не производить в дальнейшем оплату по указанному кредитному договору, получил от Свистуновой М.С. указанный выше ноутбук (…), которым распорядился но своему усмотрению, а Свистунова М.С., после оформления указанным способом потребительского кредита мошенническим путем, получила в качестве бонуса за выполнение плана по кредитам надбавку к заработной плате.

Своими действиями Свистунова М.С. и М.А.С. причинили (…) материальный ущерб на сумму (…) рублей.

20 июня 2011 года (…), действуя согласно предварительной договоренности, М.А.С. предоставил Свистуновой М.С. сканированный паспорт гражданина РФ на имя Д.Е.Т., полученный им из сети «Интернет». Свистунова М.С., имея право на оформление потребительских кредитов, (…), преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя Д. Е.Т., без ведома и присутствия последней, кредитный договор на потребительский кредит на покупку ноутбука (…) стоимостью (…) рубля. После чего, М.А.С. в присутствии Свистуновой М.С. в кредитном договоре (…) поставил подпись от имени Д.Е.Т.

М.Л.С., в связи с обязательным условием кредитного договора, внес от имени Д.Е.Т. в кассу организации первоначальный взнос за покупку товара в сумме (…) рублей, и, имея умысел не производить в дальнейшем оплату по указанному кредитному договору, получил от Свистуновой М.С. указанный выше ноутбук (…), которым распорядился по своему усмотрению, а Свистунова М.С., после оформления указанным способом потребительского кредита мошенническим путем, получила в качестве бонуса за выполнение плана по кредитам надбавку к заработной плате.

Своими действиями Свистунова М.С. и М.А.С. причинили (…) материальный ущерб на сумму (…) рубля.

20 июня 2011 года (…), действуя согласно предварительной договоренности, М.А.С. предоставил Свистуновой М.С. сканированный паспорт гражданина РФ на имя В.П.В., полученный им из сети «Интернет». Свистунова М.С., имея право на оформление потребительских кредитов, предоставляемых (…), преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя В.П.В., без ведома и присутствия последнего, кредитный договор на потребительский кредит на покупку ноутбука (…) стоимостью (…) рублей. После чего, М.А.С. в присутствии Свистуновой М.С. в кредитном договоре (…) поставил подпись от имени В.П.В.

М.А.С., в связи с обязательным условием кредитного договора, внес от имени В.П.В. в кассу организации первоначальный взнос за покупку товара в сумме (…) рубля, и, имея умысел не производить в дальнейшем оплату по указанному кредитному договору, получил от Свистуновой М.С. указанный выше ноутбук (…), которым распорядился по своему усмотрению, а Свистунова М.С., после оформления указанным способом потребительского кредита мошенническим путем, получила в качестве бонуса за выполнение плана по кредитам надбавку к заработной плате.

Своими действиями Свистунова М.С. и М.А.С. причинили (…) материальный ущерб на сумму (…) рублей.

24 июня 2011 года (…), действуя согласно предварительной договоренности, М.А.С. предоставил Свистуновой М.С. сканированный паспорт гражданина РФ на имя О.И.А., полученный им из сети «Интернет». Свистунова М.С., имея право на оформлений потребительских кредитов, (…), преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя О.И.А., без ведома и присутствия последнего, кредитный договор на потребительский кредит на покупку ноутбука (…) стоимостью (…) рублей. После чего, М.А.С. в присутствии Свистуновой М.С. в кредитном договоре (…) поставил подпись от имени О.И.А.

М.А.С., в связи с обязательным условием кредитного договора, внес от имени О.И.А. в кассу организация первоначальный взнос за покупку товара в сумме (…) рубля, и, имея умысел не производить в дальнейшем оплату по указанному кредитному договору, получил от Свистуновой М.С указанный выше ноутбук (…), которым распорядился по своему усмотрению, а Свистунова М.С., после оформления указанным способом потребительского кредита мошенническим путем, получила в качестве бонуса за выполнение плана по кредитам надбавку к заработной плате.

Своими действиями Свистунова М.С. и М.А.С. причинили (…) материальный ущерб на сумму (…) рублей.

24 июня 2011 года (…), действуя согласно предварительной договоренности, М.А.С. предоставил Свистуновой М.С. сканированный паспорт гражданина РФ на имя К.Н.В., полученный им из сети «Интернет». Свистунова М.С., имея право на оформление потребительских кредитов, (…), преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя К.Н.В., без ведома и присутствия последней, кредитный договор на потребительский кредит на покупку ноутбука (…) стоимостью (…) рубля. После чего М.А.С. в присутствии Свистуновой М.С. в кредитном договоре (…) поставил подпись от имени К.Н.В.

Матвеев А.С., в связи с обязательным условием кредитного договора, внес от имени К.Н.В. в кассу организации первоначальный взнос за покупку товара в сумме (…) рублей, и, имея умысел не производить в дальнейшем оплату по указанному кредитному договору, получил от Свистуновой М.С. указанный выше ноутбук (…), которым распорядился по своему усмотрению, а Свистунова М.С., после оформления указанным способом потребительского кредита мошенническим путем, получила в качестве бонуса за выполнение плана по кредитам надбавку к заработной плате.

Своими действиями Свистунова М.С. и М.А.С. причинили (…) материальный ущерб на сумму (…) рубля.

29 июня 2011 года (…), действуя согласно предварительной договоренности, М.А.С. предоставив Свистуновой М.С. сканированный паспорт гражданина РФ на имя Д.И.С., полученный им из сети «Интернет». Свистунова М.С., имея право на оформление потребительских кредитов, предоставляемых (…), преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя Д.И.С., без ведома и присутствия последнего, кредитный договор на потребительский кредит на покупку ноутбука (…) стоимостью (…) рубль. После чего, М.А.С. в присутствии Свистуновой М.С. в кредитном договоре (…) поставил подпись от имени Д.И.С.

М.А.С., в связи с обязательным условием кредитного договора, внес от имени Д.И.С. в кассу организации первоначальный взнос за покупку товара в сумме (…) рублей, и, имея умысел не производить в дальнейшем оплату по указанному кредитному договору, получил от Свистуновой М.С. указанный выше ноутбук (…), которым распорядился по своему усмотрению, а Свистунова М.С., после оформления указанным способом потребительского кредита мошенническим путем, получила в качестве бонуса за выполнение плана по кредитам надбавку к заработной плате.

Своими действиями Свистунова М.С. и М.А.С. причинили (…) материальный ущерб на сумму (…) рубль.

29 июня 2011 года (…), действуя согласно предварительной договоренности, М.А.С. предоставил Свистуновой М.С. сканированный паспорт гражданина РФ на имя Ш.В.А., полученный им из сети «Интернет». Свистунова М.С., имея право на оформление потребительских кредитов, (…), преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя Ш.В.А., без ведома и присутствия последнего, кредитный договор на потребительский кредит на покупку ноутбука (…) стоимостью (…) рубль. После чего, М.А.С. в присутствии Свистуновой М.С. в кредитном договоре (…) поставил подпись от имени Ш.В.А.

М.А.С., в связи с обязательным условием кредитного договора, внес от имени Ш.В.А. в кассу организации первоначальный взнос за покупку товара в сумме (…) рублей, и, имея умысел не производить в дальнейшем оплату по указанному кредитному договору, получил от Свистуновой М.С. указанный выше ноутбук (…), которым распорядился по своему усмотрению, а Свистунова М.С., после оформления указанным способом потребительского кредита мошенническим путем, получила в качестве бонуса за выполнение плана по кредитам надбавку к заработной плате.

Своими действиями Свистунова М.С. и М.А.С. причинили (…) материальный ущерб на сумму (…) рубль.

29 июня 2011 года (…), действуя согласно предварительной договоренности, М.А.С. предоставил Свистуновой М.С. сканированный паспорт гражданина РФ на имя К.Д.А., полученный им из сети «Интернет». Свистунова М.С., имея право на оформление потребительских кредитов, (…), преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя К.Д.А., без ведома и присутствия последнего, кредитный договор на потребительский кредит на покупку ноутбука (…) стоимостью (…) рублей. После чего, М.А.С. в присутствии Свистуновой М.С. в кредитном договоре (…) поставил подпись от имени К.Д.А.

Матвеев А.С., в связи с обязательным условием кредитного договора, внес от имени К.Д.А. в кассу организации первоначальный взнос за покупку товара в сумме (…) рубля, и, имея умысел не производить в дальнейшем оплату по указанному кредитному договору, получил от Свистуновой М.С. указанный выше ноутбук (…), которым распорядился по своему усмотрению, а Свистунова М.С., после оформления указанным способом потребительского кредита мошенническим путем, получила в качестве бонуса за выполнение плана по кредитам надбавку к заработной плате.

Своими действиями Свистунова М.С. и М.А.С. причинили (…) материальный ущерб на сумму (…) рублей.

2 июля 2011 года (…), действуя согласно предварительной договоренности, М.А.С. предоставил Свистуновой М.С. сканированный паспорт гражданина РФ на имя Б.А.В., полученный им из сети «Интернет». Свистунова М.С., имея право на оформление потребительских кредитов, (…), преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя Б.А.В., без ведома и присутствия последнего, кредитный договор на потребительский кредит на покупку ноутбука (…) стоимостью (…) рублей. После чего, М.А.С. в присутствии Свистуновой М.С. в кредитном договоре (…) поставил подпись от имени Б.А.В.

М.А.С., в связи с обязательным условием кредитного договора, внес от имени Б.А.В. в кассу организации первоначальный взнос за покупку товара в сумме (…) рублей, и, имея умысел не производить в дальнейшем оплату по указанному кредитному договору, получил от Свистуновой М.С. указанный выше ноутбук (…), которым распорядился по своему усмотрению, а Свистунова М.С., после оформления указанным способом потребительского кредита мошенническим путем, получила в качестве бонуса за выполнение плана по кредитам надбавку к заработной плате.

Своими действиями Свистунова М.С. и М.А.С. причинили (…) материальный ущерб на сумму (…) рублей.

3 июля 2011 года (…) действуя согласно предварительной договоренности, М.А.С. предоставил Свистуновой М.С. сканированный паспорт гражданина РФ на имя М.Е.Н., полученный им из сети «Интернет». Свистунова М.С., имея право на оформление потребительских кредитов, предоставляемых (…), преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя М.Е.Н., без ведома и присутствия последней, кредитный договор на потребительский кредит на покупку телефона (…) стоимостью (…) рублей. После чего, М.А.С. в присутствии Свистуновой М.С. в кредитном договоре (…) поставил подпись от имени М.Е.Н.

М.А.С., в связи с обязательным условием кредитного договора, внес от имени М.Е.Н. в кассу организации первоначальный взнос за покупку товара в сумме (…) рублей, и, имея умысел не производить в дальнейшем оплату по указанному кредитному договору, получил от Свистуновой М.С. указанный выше телефон (…), которым распорядился по своему усмотрению, а Свистунова М.С., после оформления указанным способом потребительского кредита мошенническим путем, получила в качестве бонуса за выполнение плана по кредитам надбавку к заработной плате.

Своими действиями Свистунова М.С. и М.А.С. причинили (…) материальный ущерб на сумму (…) рублей.

В надзорном представлении ставится вопрос о квалификации действий Свистуновой М.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и снижении наказания.

Президиум, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорного представления, находит, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Свистуновой М.С. постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены условия и требования ст. ст. 314-316 УПК РФ: осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления основан на материалах дела и не оспаривается в надзорном представлении.

Однако при решении вопроса о квалификации действий Свистуновой М.С. судом неправильно применен уголовный закон.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например лицо, которое использует свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения или наложения дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковский счетах организаций и учреждений, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определением порядка их хранения и т.п.

Вместе с тем каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Свистунова М.С., работая менеджером офисных продаж, обладала полномочиями, связанными с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, ни следствием, ни судом не установлено, о чем свидетельствует отсутствие указания на них в обвинительном заключении и приговоре суда.

При указанных обстоятельствах действия Свистуновой М.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а наказание должно быть назначено исходя из обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

надзорное представление заместителя прокурора Московской области Рюмшина С.И. удовлетворить.

Приговор Клинского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года в отношении СВИСТУНОВОЙ М.С. изменить:

- переквалифицировать ее действия по каждому преступлению с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в часы и дни, определяемые УИИ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Волошин