Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ... на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметзяновой Р.Р., выступление осужденного ... по системе видеоконференц-связи и адвоката Махиянова Р.Р. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М., об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кушнаренковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года

... рождения, ранее судимый:

-11 марта 2011 года по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ(с учетом изменений) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

-12 мая 2011 года (с учетом изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.03.2011г.) определено к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27 августа 2012 года по постановлению от 14 августа 2012 года с заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 3 месяцев 14 дней лишения свободы на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

-18 декабря 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения

свободы условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению от 26 сентября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание по приговору от 12 мая 2011 года в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 14 дней с удержанием 20% из заработной платы постановлено исполнять самостоятельно;

-8 февраля 2016 года к лишению свободы: по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 декабря 2013 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18 декабря 2013 года и к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 8 февраля 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 10 мая 2015 года по 7 февраля 2016 года,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 8 февраля 2016 года определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 мая 2015 года по 29 мая 2016 года. По приговору решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не пересматривался.

... признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшему ... на сумму 54500 рублей.

Преступление совершено 30 апреля 2015 года в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней, осужденный ... не оспаривая квалификацию содеянного, утверждает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу, а именно, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. При использовании правил ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года применить правила «поглощения», учесть, что преступление относится к категории средней тяжести, и то, что он искренне раскаялся в содеянном. Просит решение суда изменить и снизить срок наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии ... с предъявленным ему обвинением.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление.

Хотя в деле отсутствует справка о нахождении на иждивении малолетнего ребенка - дочери ... рождения, в материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о ее рождении, отцом ребенка записан .... Президиум учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по приговорам от 18 декабря 2013 года, 8 февраля 2016 года оно также было признано таковым.

В соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, 18 декабря 2013 года ... был осужден Октябрьским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ №6576-6 ГД «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года условно осужденные подлежали освобождению от наказания.

Однако, в нарушение данного положения, суд принял решение об отмене ... условного осуждения по данному приговору и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 8 февраля 2016 года, полагая, что он является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 18 декабря 2013 года.

Вместе с тем, данный вывод является ошибочным, поскольку для признания лица злостным нарушителем в соответствии с подпунктом 5 пункта 19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» необходимо, чтобы факт совершения осужденным нового умышленного преступления в период испытательного срока был установлен на момент принятия Акта амнистии.

Такой факт может быть установлен постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением.

Из материалов дела следует, что такое судебное решение - приговор от 8 февраля 2016 года, которым установлен факт совершения умышленных пяти преступлений – покушения на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, кражи с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба, совершение грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба и совершения мошенничества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, вступил в законную силу лишь после начала применения акта амнистии.

Таким образом, ввиду отсутствия обстоятельств, которые бы препятствовали распространению на ... действия акта амнистии по приговору от 18 декабря 2013 года, назначение наказания ему по приговору от 8 февраля 2016 года по правилам ст.70 УК РФ является незаконным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства содеянного, президиум не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, президиум не усматривает.

Поскольку неправильное применение судом норм Общей части УК РФ повлияло на исход дела и привело к назначению несправедливого наказания, состоявшиеся в отношении ... судебные решения, подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

судебные решения в отношении ... изменить:

1). -освободить от наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 декабря 2013 года, на основании пп. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6ГД от 24 апреля 2015 года, по ч.1 ст.158 УК РФ и снять с него судимость;

2). -исключить из вводной части приговора Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 8 февраля 2016 года и приговора Кушнаренковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года указание о наличии судимости по приговору от 18 декабря 2013 года;

-по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 8 февраля 2016 года назначенное наказание в виде лишения свободы смягчить:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с 1 года 8 месяцев до 1 года 7 месяцев; пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с 1 года 9 месяцев до 1 года 8 месяцев; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с 2 лет 5 месяцев до 2 лет 4 месяцев; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с 2 лет 1 месяца до 2 лет; ч.2 ст.159 УК РФ с 1 года 9 месяцев до 1 года 8 месяцев;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить 3 года 2 месяца лишения свободы;

- исключить указание об отмене условного осуждения (приговор от 18 декабря 2013 года) и назначение наказания на основании ст.70 УК РФ;

3). - по приговору Кушнаренковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка;

- наказание, назначенное по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить с 2 лет 8 месяцев до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

-на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08.02.2016 года назначить к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У.Латыпова

Справка.

1.Приговор от 08.02.2016г.- судья-Мухаметзянов Э.Ф.

2. Приговор от 30.05.2016 г.- судья- Урманцев Ф.А.