Гражданский кодекс часть 1

защитника осужденного – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кабалоева З.В., имеющего регистрационный ... в реестре адвокатов РСО-Алания, представившего удостоверение ..., выданное УМЮ РФ по РСО-Алания, и ордер ... от ...,

потерпевшей ...10

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 апреля 2014 года, постановления Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05 ноября 2014 года и апелляционного постановления Верховного Суда РСО-Алания от 22 декабря 2014 года в отношении

ФИО1, родившегося ... в ... РСО-Алания, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05 ноября 2014 года условное осуждение отменено, наказание заменено на лишение свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от 22 декабря 2014 года постановление Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05 ноября 2014 года изменено, в срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания ФИО1 в период с 04 по 06 марта 2014 года, а также время его нахождения под домашним арестом в период с 06 марта по 25 апреля 2014 года. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 05 ноября 2014 года, а в остальной части оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника Кабалоева З.В., поддержавших доводы жалобы, мнения потерпевшей ...10 и прокурора Черчесова А.В. об изменении судебных решений и смягчении осужденному наказания, президиум Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

03 марта 2014 года, примерно в 21 час., ФИО1 решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью он незаконно проник в квартиру ...10 по ... РСО-Алания и тайно похитил телевизор фирмы «САМСУНГ» стоимостью 26991 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В последующем похищенное добровольно выдал сотрудникам полиции.

В судебном заседании вину свою признал и раскаялся в содеянном. В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, указывает, что в результате неправильного применения закона, суд назначил ему несправедливое наказание. Полагает, что с учетом требований ч. 7 ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы. Кроме того, признанное в качестве смягчающего наказание обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, снижает общественную опасность содеянного, в связи с чем автор жалобы считает наказание подлежащим смягчению. Также считает, что судом не учтены правила назначения наказания, установленные ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающие назначение наказания при производстве дознания в сокращенной форме. Просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Постановлением судьи Верховного Суда РСО-Алания ФИО2 от 27 октября 2015 года кассационная жалоба осужденного передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит состоявшиеся по делу судебные полстановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания, судом не в полной мере учтены требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции, установив наличие предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 N 60 (в ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Исходя из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы, следовательно, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 не могло быть назначено наказание более 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В то же время в приговоре указано, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому из описательно-мотивировочной части приговора суда следует исключить указание о назначении наказания с учетом отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, довод кассационной жалобы осужденного о том, что не учтены судом при назначении наказания требования ст. 226.9 УПК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку данная норма устанавливает правила назначения наказания в случае постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Однако уголовное дело было возбуждено следователем, и по нему было проведено предварительное расследование, а не дознание.

В связи с изменением приговора и снижением ФИО1 наказания, подлежат изменению и постановление Советского районного суда г. Владикавказа от 05 ноября 2014 года о замене условного осуждения на лишение свободы, и апелляционное постановление Верховного Суда РСО-Алания от 22 декабря 2014 года, в соответствии с которыми он отбывает в настоящее время наказание в виде 3 лет лишения свободы, определенного оспариваемым приговором суда.

Президиум при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, его положительную характеристику, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а состоявшиеся судебные постановления изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 апреля 2014 года, постановление Советского районного суда г. Владикавказа от 05 ноября 2014 года и апелляционное постановление Верховного Суда РСО-Алания от 22 декабря 2014 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания с учетом отягчающих наказание обстоятельств;

назначенное ФИО1 наказание снизить до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 апреля 2014 года, постановление Советского районного суда г. Владикавказа от 05 ноября 2014 года и апелляционное постановление Верховного Суда РСО-Алания от 22 декабря 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Гусов

...