Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката СОКА Г.Д.Р. Раильевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 18 сентября 2015 года, по которому адвокату Г.Д.Р., обратившемуся с заявлением об оплате вознаграждения за участие в качестве защитника интересов Г.П.Ю. в размере 3 850 рублей, оплачено вознаграждение в размере 2 200 рублей.

В апелляционном порядке постановление мирового судьи от 18 сентября 2015 года не рассматривалось.

В кассационной жалобе адвокат Г.Д.Р., ссылаясь на необоснованный отказ в выплате вознаграждения за второй день ознакомления с протоколом судебного заседания, за подготовку к судебным прениям и за получение 07.09.2015г. приговора суда, просит изменить постановление дополнительно выплатить вознаграждение в сумме 1 650 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Перов А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, мотивы кассационной жалобы адвоката и её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., президиум,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Гизатуллин Д.Р. по назначению суда осуществлял защиту интересов подсудимого Г.П.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода).

В соответствии со ст.51 УПК РФ адвокат обратился в суд с заявлением об оплате его вознаграждения из расчета 550 рублей за каждый день: 11.08.2015г. – ознакомление с материалами дела, 14.08.2015г., 04.09.2015г. – участие в судебных заседаниях, 21.08.2015г. – ознакомление с протоколом судебного заседания от 14.08.2015г., 03.09.2015г. – подготовка к выступлению в судебных прениях, 07.09.2015г. – получение приговора суда, 11.09.2015г. – ознакомление с протоколом судебного заседания от 04.09.2015г. Суд удовлетворил заявление адвоката частично, выплатив за счет средств федерального бюджета следующие рабочие дни: один день - ознакомление с материалами уголовного дела, 2 дня - участие в судебных заседаниях, один день – ознакомление с протоколом судебного заседания, из расчета 550 рублей за один день, в размере 2 200 рублей.

Мировой судья пришел к выводу, что ознакомление с единым протоколом судебного заседания в течение двух рабочих дней с учётом сложности рассматриваемого дела защитником не мотивировано и поскольку является единым процессуальным действием, подлежит оплате за один рабочий день в размере 550 рублей. Кроме того, мировой суд отметил, что участие в судебном заседании и подготовка к судебным прениям охватывает один рабочий день и подлежит оплате за один рабочий день 04.09.2015г., а оснований для оплаты адвокату 550 рублей за получение 07.09.2015г. приговора суда не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Принимая решение о частичной оплате труда адвоката Гизатуллина Д.Р., мировой судья не учел, что в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов от 05.09.2012 года "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" и Постановлением Правительства РФ N 400 от 04.07.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ N 515 от 25.05.2012 года), время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Таким образом, действующими нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты труда адвокатов, не предусмотрены различные нормативы оплаты труда, исходя из того, участвует ли адвокат в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу или при рассмотрении иных вопросов, возникающих в рамках уголовного судопроизводства.

В данном случае мировой судья не вправе был отказывать в оплате вознаграждения адвоката за ознакомление с протоколом судебного заседания за второй день, признав действия адвоката по ознакомлению с протоколами судебных заседаний от 14.08.2015г. и от 04.09.2015г. единым процессуальным действием, поскольку протокол судебного заседания был изготовлен по частям, ознакомление с частями данного протокола осуществлялось защитником в разные дни, а именно 21.08.2015г. и 11.09.2015г., в связи с чем оплате подлежат 2 рабочих дня.

Вместе с тем доводы адвоката ФИО14 об оплате его труда за подготовку к судебным прениям и за получение 07.09.2015г. приговора суда, являются необоснованными.

Материалы уголовного дела в отношении Г.П.Ю., интересы которого представлял адвокат ФИО14, составляют один том объемом 204 листа, органами предварительного следствия Г.П.Ю. вменялось совершение 2 эпизодов краж (ч.1 ст.158 УК РФ).

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приложенное к материалам дела выступление адвоката в судебных прениях составляет одну страницу.

Доводы суда, изложенные в постановлении от 18 сентября 2015 года о том, что участие адвоката в судебном заседании и подготовка к судебным прениям, подлежат оплате за один рабочий день, являются обоснованными.

Копию приговора суда от 04 сентября 2015 года адвокат мог получить в день вынесения приговора, но не воспользовался этим правом, покинув зал судебного заседания, копию приговора адвокат мог получить и 11 сентября 2015 года в день ознакомления с протоколом судебного заседания от 04 сентября 2015 года, но вновь не воспользовался этим правом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу адвоката Г.Д.Р. удовлетворить частично.

2. Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 18 сентября 2015 года об оплате адвокату СОКА Г.Д.Р. вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве изменить:

- отнести расходы по оплате труда адвоката Г.Д.Р., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в интересах Г.П.Ю., за счет средств федерального бюджета РФ, оплатив адвокату вознаграждение за второй день ознакомления с протоколом судебного заседания в сумме 550 (пятисот пятидесяти) рублей.

Указанную сумму перечислить на имя Г.Д.Р. на расчетный счет Самарской областной коллегии адвокатов по следующим реквизитам: Некоммерческая организация Самарская областная коллегия адвокатов; <адрес>; расчетный счет № в Самарском отделении № ПАО «Сбербанк России» г. Самара, БИК №, кор.счет №, ИНН №, КПП №, ОГРН №.

В остальной части постановление мирового судьи от 18 сентября 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Кудинов