Гражданский кодекс часть 1

с участием переводчика Б.А.А. рассмотрел материал по надзорной жалобе адвоката Жарина Е.Е., действующего в интересах обвиняемого Ч.П., на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 октября 2009 года, которым жалоба адвоката Жарина Е.Е., действующего в интересах обвиняемого Ч.П., в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела и передаче его прокурору для направления по подследственности, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 23 декабря 2009 года постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 октября 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Жарин Е.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, так, согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» соответствующие органы имеют право собирать основания к возбуждению уголовного дела только на территории РФ, а договор с КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992 г. распространяется только на возбужденные уголовные дела, считает, что таким образом нарушены требования международного права и Конституции РФ, ответ из КНР как оперативная информация не может служить основанием к возбуждению уголовного дела; не дана правовая оценка доводу о наличии официальных переводов в банк Китая по паспорту импортной сделки, что свидетельствует о наличии договорных отношений между фирмами ООО и ; вывод о поддельности инвойса и упаковочного листа не основан на законе, поскольку отсутствуют их оригиналы, а договором международной купли-продажи предусмотрена возможность пересылки документов по электронной почте; тексты решений судов и процессуальных документов обвиняемому не переводятся; старший следователь Г. не имела права присутствовать в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Пензы, поскольку была отстранена от обязанностей ввиду нахождения на больничном. Просит отменить судебные решения.

Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда Засориной С.Е., объяснения адвоката Жарина Е.Е., просившего удовлетворить его надзорную жалобу, объяснения Ч.П., просившего удовлетворить надзорную жалобу адвоката, мнение заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении материала, президиум

УСТАНОВИЛ:

9 апреля 2009 года дознавателем по особо важным делам отделения дознания Пензенской таможни майора таможенной службы К. возбуждено уголовное дело по факту перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ товара, совершенного с обманным использованием документов и сопряженного с недостоверным декларированием, организованной группой (ч. 4 ст. 188 УК РФ).

Адвокат Жарин Е.Е., действуя в интересах обвиняемого Ч.П., обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела и передаче его прокурору для направления по подследственности, просил признать его незаконным и обязать должностное лицо, в чьем производстве находится дело, устранить допущенное нарушение, указывая, что заключение специалиста, послужившее одним из оснований для возбуждения уголовного дела, нельзя признать допустимым, так как были исследованы копии документов, а не их оригиналы; вывод о получении ООО товара от неустановленной иностранной фирмы сделан необоснованно, так как существует паспорт сделки в банке, где осуществляется валютный контроль, где осуществлялись официальные переводы денег на счет фирмы в КНР за поставленный товар; сведения из-за границы можно получать только по возбужденному уголовному делу в рамках правовой помощи по уголовным делам, поэтому получение каких-либо иных бумаг из КНР иным путем следует признать незаконным; факт выполнения З. указаний Ч.П. не свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака преступления «совершение организованной группой».

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 23 декабря 2009 года, жалоба оставлена без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу адвоката Жарина Е.Е. подлежащей удовлетворению, постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 23 декабря 2009 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что обвиняемый Ч.П. является гражданином КНР.

Согласно ч.2 ст. 18 УПК РФ и п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК РФ участник уголовного судопроизводства вправе давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет.

Как следует из протокола судебного заседания, вопросы определения степени владения обвиняемого Ч.П. русским языком, а также о том, на каком языке он желает давать показания, и о возможности рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ без участия переводчика, не выяснялись. Таким образом, нарушено его право на защиту.

То же самое нарушение допущено судом кассационной инстанции.

В связи с изложенным постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 23 декабря 2009 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу адвоката Жарина Е.Е., действующего в интересах обвиняемого Ч.П., удовлетворить.

2. Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 23 декабря 2009 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий