Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел судебный материал и доводы кассационной жалобы осужденного Б.С.Н. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н., мнение прокурора Зубаирова Р.М. об отмене апелляционного постановления, гражданского истца Г.Г.Г. о необоснованности доводов жалобы, гражданского ответчика Б.С.Н. и адвоката Василенко А.Я., поддержавших доводы жалобы, президиум

у с т а н о в и л:

по постановлению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года ходатайство

Б.С.Н., дата года рождения, судимого:

- 14 июля 2016 года по ч.3 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

об отсрочке исполнения приговора в части разрешения гражданского иска о взыскании материального ущерба удовлетворено. Исполнение приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года в части взыскания материального ущерба в пользу М.И.Р. в размере №... рублей, в пользу З.А.Х.№... рублей, в пользу Ш.Н.З.№... рублей, в пользу Г.Г.Г.№... рублей отсрочено до 2 лет, то есть до 26 января 2019 года.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года постановление суда отменено, производство по ходатайству Б.С.Н. об отсрочке исполнения приговора в части срока взыскания материального ущерба прекращено.

В кассационной жалобе гражданский ответчик Б.С.Н. выражает несогласие с решением суда 2 инстанции, считает его незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку по принятому в соответствии со ст.399 УПК РФ постановлению об отсрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания прекращено производство с отменой состоявшегося решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Гражданский иск в уголовном деле рассмотрен по правилам ГПК РФ, возможность принятия процессуального решения об отсрочке или рассрочке взысканных в пользу потерпевших сумм при вынесении приговора действующим законодательством не предусмотрена.

В порядке исполнения приговора в соответствии со ст.398 УПК РФ возможно принятие процессуального решения об отсрочке или рассрочке исполнения приговора применительно к определенным категориям осужденных и конкретным наказаниям.

В соответствии с положениями п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

Однако суд второй инстанции в нарушение указанных положений принял решение об отмене постановления суда 1 инстанции, разрешившего соответствующее ходатайство по существу, сделал вывод об отсутствии процессуального основания для рассмотрения ходатайства Б.С.Н. о предоставлении отсрочки выплаты ущерба по гражданскому иску по приговору суда, указав, что данные вопросы регулируются нормами гражданско-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано отвечающим требованиям законности и обоснованности.

Поскольку ходатайства осужденных по уголовным делам об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественных взысканий рассматриваются в порядке, закрепленном уголовно-процессуальным законом и на основании положений ФЗ "Об исполнительном производстве",
апелляционное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года в отношении Б.С.Н. отменить, судебный материал передать на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий М.И.Тарасенко

...