Постановление № 44У-286/2013 от 28.11.2013 Самарского областного суда (Самарская область)

судья Родивилова Е.О.

с/к Трескунова Л.А. предс. и докладчик, Артюшкина Т.И., Горбуль Н.А.

Постановление

Президиума Самарского областного суда №44у-286/2013

28.11.2013 г. г. Самара.

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Вагулиной Л.М.

Членов президиума: Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В.,

Шуликиной С.М. с участием прокурора Шестернина С.Н. при секретаре

Пряниковой Т.Н. рассмотрел надзорную жалобу Ширина М.А. на постановление

Октябрьского районного суда г. Самары от 31.10.2012 г., которым

Ширину М.А.,

<данные изъяты> судимому:

03.12.2008 г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлениями Октябрьского районного суда г. Самары от 22.10.2009 г., 28.04.2010 г., 25.03.2011 г. и 15.05.2012 г. испытательный срок продлён в общей сложности до 4 лет 5 мес.;

условное осуждение по приговору от 03.12.2008 г. отменено и Ширин М.А. направлен на неотбытый срок в исправительную колонию строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 07.12.2012 г. постановление Октябрьского районного суда от 31.10.2012 г. оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., мнение прокурора, полагавшего кассационное определение отменить, проверив материалы дела,

установил:

В надзорной жалобе осуждённый не согласен с отменой условного осуждения, так как возложенные приговором от 03.12.2008 г. обязанности он выполнял надлежащим образом.

Кроме того, осуждённый ссылается и на то, что суд кассационной инстанции нарушил его право на защиту, так как кассационная проверка проводилась без его участия и участия адвоката.

Президиум считает необходимым пересмотреть определение суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

По кассационной жалобе адвоката в интересах осуждённого кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 07.12.2012 г. постановление от 31.10.2012 г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 и п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ положение об участии защитника в уголовном судопроизводстве распространяется и на осуждённого, если он не отказался от защитника. В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно на всех стадиях уголовного процесса, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, и положения п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа обвиняемого от защитника они предполагают обязанность суда обеспечить его участие также при производстве в суде кассационной инстанции.

Эти требования закона нарушены.

Суд кассационной инстанции рассмотрел дело с участием прокурора без адвоката и осуждённого. Письменного отказа осуждённого, как того требует ст. 52 УПК РФ, от услуг адвоката в материалах дела не содержится. Разъяснений осуждённому положений ч.3 ст. 376 УПК РФ о возможности его участия в кассационном рассмотрении дела в материалах дела так же нет.

Кассационная проверка проведена с участием прокурора, без осуждённого и защитника.

Таким образом, предусмотренный ст. 15 УПК РФ принцип состязательности и право на защиту Ширина М.А. судом кассационной инстанции нарушены, его определение от 07.12.2012 г. не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.408 ч.1 п. 5 УПК РФ,

постановил:

Надзорную жалобу осуждённого Ширина М.А. удовлетворить частично.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 07.12.2012 г. в отношении осуждённого Ширина М.А. отменить.

Передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Из-под стражи Ширина М.А. не освобождать.

Председательствующий Вагулина Л.М.