Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 04 мая 2017 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А., изложившей содержание постановления о прекращении уголовного дела, постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Макеева Н.Н., полагавшего необходимым отменить постановление с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, Президиум Верховного Суда Республики Алтай,

Установил:

Органом дознания ФИО1 обвинялся в совершении незаконной рубки, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений двух сырорастущих деревьев березы общим объемом 1,44 куб.м. с причинением государственному лесному фонду РФ материального ущерба в значительном размере на сумму 8962 руб.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.260 УК РФ.

В кассационном представлении первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что после смерти обвиняемого ФИО1 его близкий родственник - родной брат ФИО7 в ходе предварительного расследования возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в судебном заседании участие не принимал, согласие на прекращение уголовного дела не давал.

Изучив кассационное представление, проверив материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Республики Алтай находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное положение УПК РФ признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в которой позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников (Постановление КС РФ от 14.07.2011 N 16-П).

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования после смерти обвиняемого ФИО1, его родной брат ФИО7 возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о чем имеется заявление на л.д. 102.

В судебное заседание ФИО7 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с выездом в командировку.

Мировой судья в судебном заседании, выслушав ходатайство защитника и мнение прокурора, удовлетворил ходатайство и прекратил производство по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Вместе с тем, в суд кассационной инстанции представителем обвиняемого ФИО1ФИО7 представлено заявление о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции он был согласен на прекращение уголовного дела в отношении его брата в связи с его смертью, постановление суда считает законным, просит оставить его без изменения.

Учитывая изложенные обстоятельства, Президиум Верховного Суда не усматривает оснований для отмены постановления суда, в связи с чем кассационное представление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, Президиум

Постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 04 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Алексина