Гражданский кодекс часть 1

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Порфирьева Н.П., членов президиума Ванямова Н.Я., Филиппова Н.Я., Евлогиевой Т.Н., Дымич В.П., с участием и.о. прокурора Чувашской Республики Щетинкина В.П., при секретаре – помощнике судьи Смеловой Л.О., рассмотрел в открытом судебном заседании надзорную жалобу ФИО1 о пересмотре судебных постановлений.

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2011 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель <адрес>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (<данные изъяты>) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа, ограничения свободы и лишения права заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 декабря 2011 года приговор суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2013 года приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2011 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 октября 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Яковлева Н.В. изложившего обстоятельства дела и мотивы возбуждения им надзорного производства, мнение и.о. прокурора Чувашской Республики Щетинкина В.П., поддержавшего надзорную жалобу, президиум

у с т а н о в и л:

По приговору ФИО1 признан виновным в совершении трех эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в размере 0,0860, 0,1103 и 0,9 грамм <данные изъяты>, совершенных <данные изъяты> соответственно, а также в приготовлении к реализации наркотического средства гашиш в особо крупном размере – 29,9 грамм, изъятого у него в ходе обследования жилища <данные изъяты>.

В надзорной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об изменении судебных решений и снижении срока наказания. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции назначил ему наказание без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, на что также не обратила внимание и кассационная инстанция.

Президиум считает, что надзорная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Как видно из приговора, суд первой инстанции признал содействие ФИО1 органам следствия в раскрытии преступлений обстоятельством, смягчающим наказание, но, сославшись на ч.2 ст. 61 УК РФ, не применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания.

Такая позиция суда является ошибочной, поскольку в силу ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться только иные смягчающие обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, эту ошибку не исправила и кассационная инстанция.

Между тем содействие в раскрытии и расследовании преступления, оказываемое совершившим его лицом, является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и оно служит одним из оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершены неоконченные преступления в виде покушения на преступления и приготовление к преступлению, суд первой инстанции при назначении ему наказания обоснованно применил положения ч.ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 66 УК РФ срок наказания за приготовление не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление (по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ 1/2 от 20 лет - 10 лет лишения свободы), а в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление (по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ 3/4 от 8 лет – 6 лет лишения свободы).

Поскольку по уголовному делу установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, как содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступлений, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то в силу ч.1 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, последовательно применяя оба принципа назначения наказания, исходя из требований ч.ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, ФИО1 могло быть назначено наказание не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы по ч.1 ст. 30, п. «г»

ч.3 ст. 228.1 УК РФ (2/3 от 10 лет – 6 лет 8 месяцев лишения свободы) и 4 лет лишения свободы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (2/3 от 6 лет – 4 года лишения свободы).

В связи с чем назначенные наказания как за отдельные преступления, так и по их совокупности подлежат смягчению.

Что касается обоснованности неоднократного проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то президиум считает, что они проведены в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года с последующими изменениями.

Так, в управлении ФСКН России по Чувашской Республике – Чувашии появилась оперативная информация, что <данные изъяты> занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем <данные изъяты> проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В ходе чего стало известно о приобретении <данные изъяты> наркотического средства гашиш у других лиц и с целью установления канала реализации наркотических средств <данные изъяты> (в постановлении о проведении проверочной закупки допущена техническая ошибка и датой его утверждения следует считать <данные изъяты>) проведено ОРМ «проверочная закупка» с использованием одного и того же лица, а <данные изъяты> оперативно-розыскное мероприятие и проверочная закупка с целью документирования преступной деятельности <данные изъяты>

По изложенным обстоятельствам действия ФИО1 квалифицированы правильно. При этом следует согласиться с выводами судов обеих инстанций и с квалификацией его действий по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Одновременно подлежат изменению и судебные решения по пересмотру приговора в части определения наказания по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 405, 407, 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 декабря 2011 года, постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 октября 2013 года в отношении ФИО1 изменить, снизив назначенные ему наказания:

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>) до 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца без штрафа, ограничения свободы и лишения права заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Порфирьев