Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Черчесова А.В. о пересмотре постановления Ленинского районного суда ... от ... и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от ..., которыми уголовное дело в отношении

...1, ...

возвращено прокурору РСО-Алания в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Заслушав доклад судьи Джиоева А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления и доводы кассационного представления, выступление прокурора Черчесова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, выступления адвокатов Кокаева А.Т. и Озиевой К.Т. об оставлении постановления без изменения, президиум Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л :

Постановлением Ленинского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... уголовное дело в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, возвращено прокурору РСО-Алания в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ... постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора РСО-Алания ...10, оспаривая законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, указывает, что суд возвратил уголовное дело прокурору по основаниям, не предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Полагает, что наличие противоречий в показаниях свидетелей, на которые ссылаются суды первой и апелляционной инстанций, не являются обстоятельствами неустранимым в судебном заседании, а выводы судов о нарушении закона при составлении обвинительного заключения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как доказательств этому в судебных постановлениях не приведено. По мнению кассатора, невыполнение органом предварительного расследования указаний заместителя прокурора РСО-Алания также не является основанием для возвращения дела прокурору, так как вышестоящий прокурор, посчитав имеющиеся в деле доказательства достаточными, утвердил обвинительное заключение. Полагает, что обстоятельств, препятствующих вынесению по настоящему уголовному делу итогового судебного решения, не имеется, поэтому просит отменить обжалуемые судебные постановления, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ... кассационное представление прокурора вместе с материалами уголовного дела переданы на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, и мотивы, послужившие основанием для передачи дела в суд кассационной инстанции, президиум Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ всякое судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановленные по настоящему делу судебные решения не отвечают требованиям закона.

Как указанно в обжалуемом судебном постановлении, с которым согласился суд апелляционной инстанции, основанием возвращения уголовного дело прокурору послужило нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенное следователем при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В обоснование такого вывода суд указал, что в показаниях потерпевшего ...11, свидетеля ...12-У. и в протоколах очных ставок между ними и подозреваемым ...1 имеются существенные противоречия.

Между тем, возвращение судом уголовного дела прокурору допускается при наличии оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, то есть при наличии обстоятельств, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения. Наличие противоречий в доказательствах, исследованных судом в судебном разбирательстве, не является обстоятельством, исключающим возможность постановления судом итогового решения. В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, имеющиеся в доказательствах противоречия подлежат судебной оценке по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом, и не являются неустранимым препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, и тем более не свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ.

Не основан на законе и другой вывод суда о невыполнении следователем указаний прокурора, так как такое основание для возвращения уголовного дела уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Кроме того, как указанно в кассационном представлении прокурора, обвинительное заключение по делу утверждено вышестоящим прокурором.

Судом, также допущено нарушение требований ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ, в соответствии с которой при возвращении уголовного дела прокурору суд не вправе предрешать вопросы, подлежащие разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе делать выводы об оценке доказательств. Вопреки данной норме закона в описательно-мотивировочной части постановления суд первой инстанции указал, что «использование ...11 записывающего устройства, по убеждению суда, является противоречащим действующему законодательству России…», таким образом, суд вошел в обсуждение доказательств и фактически предрешил вопрос о допустимости указанного доказательства.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, что в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием отмены оспариваемых судебных решения в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Черчесова А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401¹⁴, 401¹⁵ УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ..., которыми уголовное дело в отношении ...1 возвращено прокурору РСО-Алания для устранения препятствий рассмотрения дела судом, отменить ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело направить в Ленинский районный суд ... Республики Северная Осетия-Алания на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Черчесова А.В. - удовлетворить.

Председательствующий Магометов Б.А.

Справка:

В суде первой инстанции уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Зураева И.А.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания под председательством судьи Торчинова А.Э.