Гражданский кодекс часть 1

Президиум Свердловского областного суда в составе: председателя Овчарука И.К. и членов президиума Хрущелёва В.В., Баландиной Т.П., Курченко В.Н., Кризского Г.И. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Немытова Э.В. о пересмотре приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2008 года, которым

УСТАНОВИЛ:

Немытов Э. В., ( / / ) ...

осужден:

- по части третьей статьи 30 и пункту «б» части второй статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести годам лишения свободы

- по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы;

- по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к семи годам лишения свободы.

В соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке настоящий приговор в отношении Немытова Э.В. не рассматривался.

Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 ноября 2009 года указанный приговор в отношении Немытова Э.В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: в соответствии с частью первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание снижено до шести лет восьми месяцев лишения свободы. В соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений девять лет восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Иных улучшений не произведено.

В надзорной жалобе осужденным ставится вопрос об изменении приговора и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Поляковой Т.Н., изложившей материалы уголовного дела и судебный материал, содержание приговора суда и постановления, изложенные в надзорной жалобе доводы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Фальченко О.Д., просившего о переквалификации действий Немытова Э.В. и смягчении наказания по изложенным в жалобе осужденного доводам, выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Любимова О.Л., полагавшего приговор и постановление подлежащими изменению,

президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Немытов Э.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – героина, общей массой 1,50 грамма, из которых 16 августа 2008 года он незаконно сбыл К. героин, массой 0,895 грамма, и 17 августа 2008 года незаконно сбыл героин, массой 0,605 грамма, Г., осуществляющему под контролем сотрудников правоохранительных органов проверочную закупку; в незаконном хранении в период до 23:20 17 августа 2008 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – героина, массой в высушенном виде 0,570 грамма, а также в незаконном хранении в период до 02:25 18 августа 2008 года без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – героина, массой 85,35 грамма.

В надзорной жалобе осужденный Немытов Э.В., не оспаривая содеянного им, просит об изменении приговора, квалификации его действий по факту незаконного хранения героина без цели сбыта, как единого преступления. Свою просьбу мотивирует тем, что вся масса наркотического средства, хранящегося для личного употребления, была приобретена им одновременно. Также просит о снижении срока назначенного наказания с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями статьи 10 и части второй статьи 62 настоящего Кодекса.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив изложенные в надзорной жалобе доводы, президиум находит выводы суда о виновности Немытова Э.В. в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, правильными, и эти выводы в надзорной жалобе осужденным не оспариваются. Равно не оспаривается виновным и правовая оценка его действиям по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, данная судом с учетом позиции государственного обвинителя по части третьей статьи 30 и пункту «б» части второй статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы осужденного об ошибочности правовой оценки его действий по факту хранения наркотического средства без цели сбыта по совокупности двух преступлений справедливы.

Приговор в части осуждения Немытова Э.В. за действия, связанные с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта, подлежит изменению по основаниям пунктов 1 и 3 части первой статьи 379 и части первой статьи 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и неправильного применения уголовного закона.

Согласно приговору суд признал установленным, что 16 августа 2008 года Немытов Э.В., имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – героин, массой 87,42 грамма.

Затем из имевшихся у него наркотических средств незаконно сбыл часть героина, общей массой 1,5 грамма, образующего крупный размер, из которой 16 августа 2008 года незаконно сбыл К. 0,895 грамма указанного наркотического средства, и 17 августа 2008 года незаконно сбыл Г. 0,605 грамма данного наркотического средства.

17 августа 2008 года в вечернее время Немытов Э.В., являясь потребителем наркотических средств, взял для личного употребления часть приобретенного им 16 августа 2008 года героина, развел его водой и набрал в шприц, который незаконно хранил в кармане своей одежды до момента его задержания и изъятия в период времени с 23:20 до 23:35 того же дня. Изъятая жидкость в соответствии с заключением судебно-химической экспертизы признана наркотическим средством, содержащим героин, массой в высушенном виде 0,57 грамма, что относится к крупному размеру.

Кроме того, имея умысел, направленный на хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, Немытов Э.В. незаконно хранил наркотическое средство – героин, массой 85,35 грамма, в садовом доме, принадлежащем его родителям, и расположенном в коллективном саду «...» в поселке Верхняя Синячиха Алапаевского района, до обнаружения и изъятия в ходе обыска, произведенного 18 августа 2008 года в период времени с 01:50 до 02:25.

Из этого следует, что суд пришел к выводу о том, что из всего количества приобретенных 16 августа 2008 года наркотических средств – героина, массой 87,42 грамма, Немытов Э.В. незаконно сбыл К. и Г. часть героина, общей массой 1,5 грамма, образующую крупный размер, а оставшуюся часть героина хранил без цели сбыта: массой 0,57 грамма, в разведенном виде в шприце при себе, и массой 85,35 грамма, – в садовом доме.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд необоснованно квалифицировал действия Немытова Э.В. по факту незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта по совокупности преступлений.

Поскольку эти действия Немытова Э.В., образующие одно преступление, ошибочно квалифицированы судом первой инстанции как реальная совокупность по части первой статьи 228 и части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, президиум считает необходимым квалифицировать содеянное виновным как единое преступление по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое решение не только не противоречит разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», но и улучшает положение осужденного.

Постановка осужденным в надзорной жалобе вопроса о снижении срока назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 10 и части второй статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ошибочна и основана на неверном толковании закона.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ статья 62 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции. Часть вторая указанной статьи, о применении которой осужденный просит в своей надзорной жалобе, регулирует назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Данный закон был принят, когда досудебная стадия производства по уголовному делу была завершена, в отношении Немытова Э.В. был постановлен приговор и как вступивший в законную силу обращен к исполнению.

Согласно закону досудебное соглашение о сотрудничестве заключается с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия, и процедура его заключения осуществляется в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

В силу статьи 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

В период производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении Немытова Э.В. институт заключения досудебного соглашения в уголовно-процессуальном законе не существовал, что исключает применение к осужденному требований части второй статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при назначении осужденному наказания суд, не установив отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих признал явку с повинной Немытова Э.В. и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым с учетом производимых изменений по факту незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, назначить осужденному наказание в соответствии разъяснениями, содержащимися в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и в установленных частью первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации пределах, а также в указанных пределах снизить срок наказания, назначенного Немытову Э.В. за неоконченное деяние по части третьей статьи 30 и пункту «б» части второй статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, степень общественной опасности и социальной значимости деяний, личность виновного и установленные по делу обстоятельства, влияющие на наказание.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Немытова Э.В. удовлетворить частично.

Приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2008 года и последующее судебное решение – постановление Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 ноября 2009 года в отношении Немытова Э. В. изменить:

наказание, назначенное Немытову Э.В. по части третьей статьи 30 и пункту «б» части второй статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сократить до пяти лет десяти месяцев лишения свободы;

действия Немытова Э.В., квалифицированные как реальная совокупность по части первой статьи 228 и части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицировать как единое преступление по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему шесть лет шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных частью второй статьи 228, частью третьей статьи 30 и пунктом «б» части второй статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний назначить Немытову Э.В. девять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и постановление в отношении Немытова Э.В. оставить без изменения.

Председатель И.К. Овчарук