Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гордеева С.Н. на приговор Бековского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2010 года, которым

Гордеев С.Н., , судимый:

- 10 марта 2010 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района от 4 мая 2010 года не отбытое наказание в виде 160 часов обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 20 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 24 мая 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, в течение которых в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из жилища в ночное время, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, в течение которых в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из жилища в ночное время, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 9 месяцев, в течение которого в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.53 УК РФ Гордееву установлены ограничения: не уходить из жилища в ночное время, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Приговор постановлен в особом порядке.

В надзорной жалобе Гордеев С.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил ст.64 УК РФ; утверждает, что бутылку портвейна из магазина ООО «...» он не похищал, продавцу В.В.А. не угрожал, на его просьбу продать в долг две бутылки портвейна, она ответила отказом, после чего он попытался взять спиртное сам, но В.В.А. вывела его из магазина, отдав ему бутылку портвейна; как на доказательство этого ссылается на показания свидетеля Б.В.В., которая в ходе следствия подтвердила вышеизложенное им, однако суд необоснованно признал виновным его в грабеже, хотя в действительности этого не было. С учетом признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия к нему претензий со стороны потерпевших, он принес им свои извинения, а также с учетом наличия отца-инвалида 2 группы, которому требуется дополнительный уход, просит снизить срок наказания, применить ст.ст.62, 64 УК РФ.

Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда Засориной С.Е., объяснения осужденного Гордеева С.Н. и адвоката Пугачева В.А., поддержавших надзорную жалобу и просивших ее удовлетворить, мнение заместителя прокурора Пензенской области Цуканова А.Н., полагавшего надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бековского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2010 года установлено, что Гордеев С.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 9 июля 2010 года, около 12 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине, принадлежащем ООО «...», расположенном в , с целью открытого хищения одной бутылки портвейна «7777», угрожая на словах применить насилие, не опасное для жизни и здоровья В.В.А., понимая, что Б.В.В. и В.В.А. осознают открытость и противоправный характер его действий, не реагируя на неоднократные требования В.В.А. о прекращении противоправных действий, открыто похитил из магазина одну бутылку портвейна «7777» емкостью 0,5 литра, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 35 рублей.

Он же, 9 июля 2010 года, около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине, принадлежащем ИП К.В.А., расположенному в , с целью совершения разбойного нападения и хищения двух бутылок портвейна «7777», прошел за прилавок, где для устрашения продавца Ж.Н.В. взял находившийся на полке холодильника нож и, используя его в качестве оружия, высказывая на словах угрозу применить насилие, опасное для жизни и здоровья Ж.Н.В., прошел в подсобное помещение и совершил разбойное нападение, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не реагируя на неоднократные требования Ж.Н.В. о прекращении противоправных действий, открыто похитил две бутылки портвейна «7777» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 37 рублей за бутылку, причинив ИП К.В.А. материальный ущерб на общую сумму 74 рубля.

Проверив материалы дела, президиум находит надзорную жалобу осужденного Гордеева С.Н. подлежащей удовлетворению, а приговор отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении закона.

По настоящему делу эти требования не выполнены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в том случае, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По настоящему уголовному делу обоснованность обвинения Гордеева в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ, судом проверена не была. Гордеев С.Н. оспаривает вину в совершении грабежа и разбойного нападения, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства без участия потерпевших.

Суд неправильно применил уголовный закон при квалификации действий Гордеева С.Н. по факту завладения чужим имуществом, имевшим место 9 июля 2010 года в магазине, принадлежащем ИП К.В.А.

Также суд допустил нарушение при назначение наказания.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом положений ст.62 УК РФ, которая применена судом при назначении наказания за каждое преступление, две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания по ч.2 ст.162 УК РФ при особом порядке судебного разбирательства не должны превышать 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Таким образом, приговор Бековского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Гордеев С.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Гордеева С.Н. удовлетворить.

Приговор Бековского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2010 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Гордееву С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до 1 августа 2011 года.

Председательствующий