Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу обвиняемого Крысова И.Н. о пересмотре постановления <адрес> районного суда Кировской области от <дата>, которым в отношении

Крысова И.Н., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по <дата>.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Крысов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пяти лиц.

В кассационной жалобе обвиняемый Крысов И.Н. считает постановление об избрании меры пресечения незаконным, поскольку в основу выводов суда положено то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до девяти лет, тогда как неосторожное преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Крысов И.Н. просит обжалуемое постановление отменить.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., позицию обвиняемого Крысова И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы посредством системы видеоконференц-связи, мнение заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И., полагавшего необходимым судебное решение изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение.

Как следует из обжалуемого постановления суд в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо прочего, указал о том, что Крысов И.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до девяти лет.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы, в силу положений ч. 3 указанной нормы закона относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах постановление суда на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов подлежит изменению с исключением из его описательно-мотивировочной части указания на обвинение Крысова И.Н. в совершении тяжкого преступления.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления, и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. По смыслу закона срок содержания под стражей не может превышать срок предварительного расследования.

Уголовное дело в отношении Крысова И.Н. возбуждено <дата>.

Как следует из обжалуемого постановления суд, частично удовлетворив ходатайство следователя, избрал Крысову И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по <дата> включительно, указав, что в эту дату заканчивается срок предварительного расследования.

Однако, с учетом задержания Крысова И.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ <дата> с последующим избранием меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей в виде 1 месяца 29 суток истекает <дата>.

Поскольку в исчислении срока содержания Крысова И.Н. под стражей также допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, постановление суда подлежит изменению и в части даты окончания срока стражи.

В связи с тем, что других оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести предъявленного Крысову И.Н. обвинения, достаточно, а именно того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> районного суда Кировской области от <дата> об избрании в отношении обвиняемого Крысова И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на обвинение Крысова И.Н. в совершении тяжкого преступления.

Считать избранную Крысову И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц 29 суток по <дата>.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Крысова И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Лукьянов